Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А46-23724/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

                                                     Дело №   А46-23724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1062/2009) общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2009 года о возвращении искового заявления, вынесенное по делу №  А46-23724/2008 (судья  Беседина Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтройИнвест» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) 

о признании решений (действий) незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтройИнвест» – представитель  Бахтияров Е.А. (паспорт 5203 № 764593 выдан УВД Кировского административного округа г. Омска 28.10.2003, доверенность б/н. от 01.05.2008 сроком действия до 01.12.2009);

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – представитель  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСтройИнвест»  (далее – ООО «СибАгроСтройИнвест», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее – АК СБ РФ, ответчик ) о признании незаконными решений Омского отделении № 6916-0139 ОАО «АК СБ РФ» № 12240, 12241, 12242, 12249, 13240 от 19.06.2007 и  № 70045 от 16.01.2008 о списании со счета № 40702810745350100339 ООО «СибАгроСтройИнвест» всего 14 346 руб. 38 коп. (а также аналогичных действий ответчика по списанию).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу № А46-23724/2008 исковое заявление ООО «СибАгроСтройИнвест» оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению истцом не были приложены необходимые документы: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление в адрес филиала, действия которого обжалуются, копии заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, суд первой инстанции предложил истцу уточнить характер заявления (заявление в порядке искового производства либо в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом уточнения указать наименование сторон). Оставив исковое заявление без движения, суд первой инстанции в определении предложил истцу в срок до 01.01.2009 представить указанные документы.

11.12.2008 от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  с приложением справки со сведениями об открытых счетах ООО «СибАгроСтройИнвест» из ИФНС России по Кировскому АО г. Омска по состоянию на 28.11.2008 и  справки  ЗАО КБ «СибКупБанк» о состоянии счета ООО «СибАгроСтройИнвест» на 25.11.2008.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 10.12.2008 по делу № А46-23724/2008 истец представил в суд почтовую квитанцию от 23.12.2008, подтверждающую направление в адрес филиала, действия которого обжалуются, копии заявления и приложенных к нему документов и уточненное заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 января 2009 года по делу №  А46-23724/2008 указанное исковое заявление возвращено истцу как поданное с нарушением абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, а именно: арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибАгроСтройИнвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12 января 2009 года по делу №  А46-23724/2008 отменить.

В обоснование требований указано, что данные банка об общей сумме задолженности владельца счёта по исполнительным листам и платёжным документам содержатся  в представленной справке ЗАО «АКБ «СибКупБанк» от 26.11.2008, в которой указано, что: «Ограничений на распоряжение денежными средствами (картотеки) на счете нет». По мнению подателя жалобы, согласно справке из банка на счёте ООО «СибАгроСтройИнвест», имеются денежные средства в размере 220 руб. 20 коп., которых не достаточно для уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. по настоящему заявлению. Истец ссылается на то, что исковое заявление по настоящему делу в первоначальной редакции подано в Арбитражный суд Омской области 03.12.2008, в связи с чем справка от 26.11.2008, содержащая сведения по состоянию на 25.11.2008, является надлежащим доказательством, подтверждающим имущественное положение  ООО «СибАгроСтройИнвест» на момент подачи иска.

АК СБ РФ надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СибАгроСтройИнвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

 Согласно части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства судом отказывается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к настоящему исковому заявлению истцом было направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены следующие документы: справка из ИФНС России по Кировскому АО г.Омска об открытых (закрытых) счетах ООО «СибАгроСтройИнвест» в кредитных организациях по состоянию на 28.11.2008, согласно которой у истца имеется один расчётный счёт: в ЗАО КБ «СибКупБанк»; справка ЗАО КБ «СибКупБанк» по состоянию на 25.11.2008, согласно которой, на расчетном счете ООО «СибАгроСтройИнвест» имеются остатки денежных средств в размере 220 руб. 20 коп., картотека-2 по состоянию на  25.11.2008 отсутствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление ООО «СибАгроСтройИнвест»  было подано в Арбитражный суд Омской области 03.12.2008, доказательством чего служит отметка Арбитражного суда Омской области на исковом заявлении.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что к исковому заявлению ООО «СибАгроСтройИнвест», поступившему в Арбитражный суд Омской области, были приложены необходимые документы, подтверждающие имущественное положение заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств для уплаты государственной пошлины на день подачи искового заявления, является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СибАгроСтройИнвест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции отменяет определение от 12 января 2009 года о возвращении искового заявления, вынесенное по делу № А46-23724/2008 и удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «СибАгроСтройИнвест». Вопрос о принятии искового заявления ООО «СибАгроСтройИнвест» к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

     ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2009 года по делу №  А46-23724/2008 отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСтройИнвест» от 20.11.2008 № 26 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу)  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для решения вопроса о принятии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Д.В. Ильницкая