Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А75-3704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 ноября 2014 года

                                                  Дело №   А75-3704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9465/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2014 по делу № А75-3704/2014 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис» (ОГРН 1028601868624, ИНН 8620014632)  

к 1) Территориальному отделу в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (ОГРН  1058600003681, ИНН  8601024794)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 № 117

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черногорнефтесервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Черногорнефтесервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 № 117 о привлечении  ООО «Черногорнефтесервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 050 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2014 по делу № А75-3704/2014 заявление ООО «Черногорнефтесервис» удовлетворено. Признано недействительным постановление отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре от 09.04.2014 № 117.

Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованным лицом в марте 2014 года были выявлены факты правонарушений, оконченных Обществом в 2004 и в 2012 году соответственно, что свидетельствует о пропуске годичного срока давности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выявленные правонарушения являются длящимися, а в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, и относительно нарушений в области санитарно-эпидемиологического обеспечения - составляют один год.

При этом податель жалобы указывает, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

До начала судебного заседания от ООО «Черногорнефтесервис» поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

31.03.2014 при проведении расследования профессионального заболевания у машиниста подъемника Общества Базарнова Сергея Александровича (далее - Базарнов С.А.) согласно извещения об установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания №№ 6, 6а от 18.02.2014, выданного автономным учреждением ХМАО - Югры «Центр профессиональной патологии», проведенного в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, были выявлены следующие нарушения:

- во время работы Базарнова С.А. машинистом подъемника в Обществе в период с 31.12.2010 по 20.09.2012 уровни общей вибрации на его рабочем месте превышали допустимые (карта аттестации рабочего места по условиям труда № 451 от 31.12.2010); при этом средствами защиты от вибрации Базарнов С.А. обеспечен не был (не представлены документы, подтверждающие выдачу средств индивидуальной защиты; информация пояснительной записки к условиям труда Базарнова С.А.), что является нарушением статей 24, 25, 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ);

- при поступлении машиниста подъемника Базарнова С.А. на работу (дата приема 01.05.2004), Общество не организовало проведение ему предварительного медицинского осмотра (не представлены документы, подтверждающие прохождение предварительного медосмотра; информация пояснительной записки к условиям труда Базарнова С.А), что является нарушением статьи 34 Закона № 52-ФЗ.

Указанные факты были отражены в акте проверки от 31.03.2014 (л.д.27-35).

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2014 № 141 (л.д.23-24), согласно которому Обществу вменено нарушение статей 24, 25, 27, 34 Закона № 52-ФЗ.

Обществом в адрес отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре были направлены возражения на протокол об административном правонарушении, в котором заявитель ссылался на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушения были допущены в 2004 году (в части не проведения предварительного медицинского осмотра) и в период с 31.12.2010 по 20.09.2012 (в части не обеспечения Базарова С.А. средствами защиты от вибрации).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 09.04.2014 № 117 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 050 руб. (л.д.13-14).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

28.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно статье 27 Закона № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Отношения, возникающие в области обеспечения радиационной безопасности населения и безопасности работ с источниками ионизирующих излучений, устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Таким образом, работодатель обязан проводить медицинские осмотры, в том числе при приеме на работу, и обеспечивать работника, осуществляющего труд во вредных условиях средствами защиты.

Названное не было сделано заявителем, в связи с чем в его действиях имеется событие административного