Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А81-4059/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

                                           Дело №   А81-4059/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю Тараканову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 556 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Викторовича - не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Викторовича (далее – предприниматель Тараканов С.В.) пеней в размере 556 руб. 11 коп. по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), начисленных  по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу № А81-4059/2008, вынесенным в порядке упрощенного производства, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Тараканов С.В. с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить названный судебный акт.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу № А81-4059/2008 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.  Апелляционный суд постановил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев в порядке статей 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя Тараканова С.В. пеней в размере 556 руб. 11 коп.  по НДФЛ, изучив материалы дела, отзыв на заявление,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС по г. Надыму ЯНАО была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.07.2007.

В результате проверки был установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате НДФЛ, что зафиксировано в решении № 42 от 26.11.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией были начислены пени в размере 556 руб. 11 коп.

Предпринимателю Тараканову С.В. было предложено уплатить названную сумму пени в срок до 28.03.2008, в связи с чем,  в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2007 № 345.

Так как в установленный срок требование в добровольном порядке не было исполнено предпринимателем  Таракановым С.В., налоговый орган обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании пеней по НДФЛ в размере 556 руб. 11 коп.

Налоговый орган и предприниматель Тараканов С.В., надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление налогового органа в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление налогового органа о взыскании с предпринимателя Тараканова С.В. пеней в размере 556 руб. 11 коп. по НДФЛ,   пришел к выводу о том, что  основания для удовлетворения требований Инспекции отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как было указано выше, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Тараканова С.В. пеней в размере 556 руб. 11 коп. по НДФЛ, начисленных  по результатам выездной налоговой проверки на основании решения № 42 от 26.11.2007.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется копия платежного поручения № 14 от 07.10.2008, которым предприниматель  Тараканов С.В. уплатить задолженность по пени по НДФЛ начисленных согласно решению № 42 от 26.11.2007, в сумме 556 руб. 11 коп.

Налоговым органом факт уплаты предпринимателем Таракановым С.В. спорной задолженности по пени не оспорен.

Таким образом, учитывая, что на данный момент предпринимателем Таракановым С.В.  задолженность по пени в сумме 556 руб. 11 коп. погашена, основания для  удовлетворения  заявления Инспекции   отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2008 по делу № А81-4059/2008 предпринимателем Таракановым С.В. была уплачена государственная пошлина в  размере 1 000 руб.

Между тем, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено, а налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 14 от 07.10.2008)  подлежит возврату предпринимателю Тараканову С.В.  из федерального бюджета. 

Кроме того, в силу пункта 3,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель Тараканов С.В. при обращении в суд с апелляционной жалобой, должен был уплатить   государственную пошлину в размере 50 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 950 руб. является излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  168-175    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении  требований, заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с индивидуального предпринимателя Тараканова Сергея Викторовича пеней в размере 556 руб. 11 коп. по налогу на доходы физических лиц, начисленных  по результатам выездной налоговой проверки, отказать.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю Тараканову Сергею Викторовичу (629736, Ямало-Ненецкий  автономный  округ, г. Надым, ул. Зверева, 42, кв. 148, ИНН 890301041560, ОГРН 304890302300090) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А.Золотова

О.А.Сидоренко