Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А70-4412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2014 года

                                                       Дело №   А70-4412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9992/2014) открытого акционерного общества «РУ-Энерджи Групп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2014 года по делу № А70-4412/2014 (судья Авдеева Я.В.) по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к открытому акционерному обществу «Завод «Нефтепроммаш», открытому акционерному обществу «РУ-Энерджи Групп», Бабаеву Азаду Камаловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Интербурсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Техойлсервис», при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ», о солидарном взыскании 90 992 743 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «РУ-Энерджи Групп» – не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «МТС-Банк» – Пермяков А.В., доверенность № 16-13/06-20/13 от 25.12.2013, сроком действия до 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «Завод «Нефтепроммаш» - не явился, извещено; 

от Бабаева Азада Камаловича  – не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Интербурсервис» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Техойлсервис» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ»  – не явился, извещено, 

установил:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Завод «Нефтепроммаш» (далее – ОАО «Завод «Нефтепроммаш»), открытому акционерному обществу «РУ-Энерджи Групп» (далее – ОАО «РУ-Энерджи Групп»), Бабаеву Азаду Камаловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Интербурсервис» (далее – ООО «Интербурсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Техойлсервис» (далее – ООО «Техойлсервис») о солидарном взыскании 90 995 219 руб. 93 коп. по кредитному договору №0036-20-1/12-К от 28.05.2012, в том числе: просроченный основной долг в сумме 88 885 926 руб. 03 коп., просроченные проценты – 1 671 385 руб. 33 коп., штрафные санкции за просрочку платежа по кредиту – 416 520 руб. 90 коп., штрафные санкции за просрочку платежа по процентам – 21 387 руб. 67 коп.

Определением суда от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ»).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно       90 992 743 руб. 97 коп., в том числе: 88 885 926 руб. 03 коп. - основной долг, 1 668 909 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 416 520 руб. 90 коп. - штрафный санкции за просрочку платежа по кредиту, 21 387 руб. 67 коп. - штрафные санкции за просрочку платежа по процентам (т. 2 л.д.33-35).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2014 года по делу № А70-4412/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Завод «Нефтепроммаш», ОАО «РУ-Энерджи Групп», Бабаева Азада Камаловича, ООО «Интербурсервис», ООО «Техойлсервис» солидарно в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскано 90 992 743 руб. 97 коп., в том числе: 88 885 926 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 1 668 909 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 416 520 руб. 90 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, 21 387 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также 200 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РУ-Энерджи Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о приостановлении производства по делу. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявлял суду первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что 17.07.2014 Бабаевым А.К. подано исковое заявление об оспаривании договора поручительства № 0036-20-1/12-К-П-1 от 28.05.2012, из которого в настоящем деле заявлены требования к ОАО «РУ-Энерджи Групп». Считает, что рассмотрение настоящего спора до разрешения указанного дела невозможно, поскольку, в случае признания договора недействительным, исковые требования к ОАО «РУ-Энерджи Групп» удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что размер неустойки не должен превышать двукратной учетной ставки Банка России (16,5 % годовых) и составляет 188 290,27 руб. – за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и 9 668,40 руб. – за просрочку исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МТС-Банк» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третье лицо своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ОАО «РУ-Энерджи Групп», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2012 между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ОАО «Завод «Нефтепроммаш» (заемщик) подписан кредитный договор № 0036-20-1/12-К.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор открывает    заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставлять заемщику кредиты в пределах лимита выдачи, установленного в размере 200 000 000 руб. на условиях, изложенных в договоре

Согласно пункту 1.2 кредитного договора срок действия кредитной линии до 22.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2013 – т. 1 л.д.46).

Из пункта 1.3 кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день месяца в размере 5 555 555 руб. При этом погашение остатка ссудной задолженности производится заемщиком в конце срока пользования кредитом

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца, расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно.

В пункте 3.4.3 кредитного договора закреплено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитном договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций при нарушении заемщиком любого из принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании пункта 6.1 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий кредитного договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 200 000 000 руб., в подтверждение чего кредитор представил выписку по счету заемщика, заявление на получение кредита в рамках кредитной линии от 28.05.2012 (т. 1 л.д.67), банковский ордер от 28.05.2012 № 81161849 (т. 1 л.д.68).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № 0036-20-1/12-К-П-1 от 28.05.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ОАО «РУ-Энерджи Групп» (т. 1 л.д.48-51) с дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2013 (т. 1 л.д.52-53);

- договор поручительства № 0036-20-1/12-К-П-2 от 28.05.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Бабаевым Азадом Камаловичем  (т. 1 л.д.54-56) с дополнительным    соглашением № 1 от 23.05.2013 (т. 1 л.д.57-58);

- договор поручительства № 0036-20-1/12-К-П-3 от 17.01.2014 между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Интербурсервис» (т. 1 л.д.59-62);

- договор поручительства № 0036-20-1/12-К-П-4 от 17.01.2014 между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Техойлсервис» (т. 1 л.д.63-66).

ОАО «РУ-Энерджи Групп», Бабаев А.К., ООО «Интербурсервис», ООО «Техойлсервис» (далее – поручители) в соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату  основного долга и уплате процентов надлежащим образом    не исполнил, кредитор 11.04.2014  обратился к ОАО «Завод «Нефтепроммаш» с требованием № 13/01-0625 о досрочном истребовании задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления (т. 1 л.д.127).

Почтовая квитанция от 11.04.2014 № 50933 свидетельствует об отправке указанного требования заемщику (т. 1 л.д.128). Согласно почтовому уведомлению требование получено адресатом 15.04.2014 (т. 1 л.д.129).

Требования о досрочном истребовании задолженности от 23.04.2013 направлены кредитором в адрес поручителей: ОАО «РУ-Энерджи Групп» (т. 1 л.д.130), Бабаева А.К. (т. 1 л.д.132), ООО «Интербурсервис» (т. 1 л.д.134), ООО «Техойлсервис» (т. 1 л.д.136), в подтверждение чего представлены почтовые квитанции от 23.04.2014 (т. 1 л.д.131,133,135,137).

В связи с тем, что заемщик и поручители задолженность не погасили, в настоящем деле истец заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно 90 992 743 руб. 97 коп., в том числе: 88 885 926 руб. 03 коп. - основной долг, 1 668 909 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 416 520 руб. 90 коп. - штрафный санкции за просрочку платежа по кредиту, 21 387 руб. 67 коп. - штрафные санкции за просрочку платежа по процентам (с учетом уточнения).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь нормами статей 309, 310, 329, 361, 363, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, статьи 811, пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «МТС-Банк» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО «МТС-Банк», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ни факт просрочки исполнения обязательства, ни наличие оснований для взыскания основного долга, просроченных процентов и неустойки ответчик не отрицает. Соответствующих доводов суду апелляционной инстанции не приводит.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО «РУ-Энерджи Групп» не согласно с размером взысканных с него штрафных санкций.

Штрафные санкции по пункту 6.1 кредитного договора начислены истцом за нарушение сроков внесения платежей по кредиту в размере 416 520 руб. 90 коп. и за нарушение сроков внесения платежей по процентам за пользование кредитом в размере 21 387 руб. 67 коп. за период с 01.03.2014 по 22.04.2014.

В