Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А46-7510/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2014 года

                                                       Дело № А46-7510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10398/2014) Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2014 года по делу № А46-7510/2014 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ОГРН 1045504011090, ИНН 5503080202) к Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (ОГРН 1025502555121, ИНН 5524001360) о взыскании 44 932 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области - представитель Саляева Н.А. по доверенности № 12 от 04.07.2014 сроком действия один год, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее – ООО «Долговой центр», истец) обратилось в суд с иском к Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 737 руб. 80 коп. за период с 13.07.2012 по 03.06.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по делу № А46-7510/2014 с Администрации в пользу ООО «Долговой центр» взыскано 102 737 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 082 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением суда, Администрация в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 46 313 руб. 47 коп.

По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что в рамках дела № А46-7511/2014 ООО «Долговой центр» отказалось от исковых требований к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением решения № А46-3631/2011, соответственно включение данной суммы необоснованно. По состоянию на 13.07.2012 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляла 469 908 руб. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае составляет 46 313 руб. 47 коп.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу № А46-7510/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.10.2014.

Протокольным определением суда от 30.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для предоставления сторонам возможности проверить расчет заявленных требований.

В уточненном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Долговой центр» согласилось с позицией Администрации, изложенной в апелляционной жалобе, и расчетом задолженности, произведенным ответчиком. Просило взыскать с Администрации в пользу истца 46 313 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Долговой центр», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. До начала судебного заседания от ООО «Долговой центр» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, удовлетворив тем самым ходатайство истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения Арбитражного суда Омской области от 14.08.2014 по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2007 по делу № А46-3196/2006, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, с Администрации в пользу производственного кооператива «Стройдеталь» города Омска (далее – ПК «Стройдеталь») взыскано 1 986 920 руб. 72 коп., в том числе 1 829 910 руб. 00 коп. основного долга, 157 010 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу № А46-3196/2006 произведена замена ПК «Стройдеталь» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Антикризисное управление» (далее – ООО «Антикризисное управление»).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 по делу № А46-3196/2006 ООО «Антикризисное управление» выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Администрации 1 986 920 руб. 72 коп., который находится на исполнении в Комитете финансов и контроля Администрации Нижнеомского района Омской области.

13.07.2012 между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «Антикризисное управление» (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию требование  к индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Геннадьевичу, установленное определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 по делу № А46-3945/2011.

Пунктом 2 соглашения об уступке требования от 13.07.2012 установлено, что оплата приобретаемого цессионарием требования к должнику производится посредством уступки требования (передачей права требования) к Администрации в размере обязательств последней перед ПК «Стройдеталь», который на момент заключения соглашения составляет не менее 997 628 руб. 37 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2007 № А46-3196/2006. Цена требования к Администрации, передаваемого цеденту цессионарием, составляет  826 920 руб. 72 коп. основного долга, 160 784 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 923 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012 по делу № А46-3196/2006 произведена замена истца - ООО «Антикризисное управление»  на ООО «Долговой центр».

Как указывает ООО «Долговой центр», размер неисполненных обязательств Администрации по уплате основного долга на момент подписания соглашения об уступке требования от 13.07.2012 составлял 836 844 руб. 03 коп.; за период с 13.07.2012 (дата подписания соглашения об уступке требования) ответчиком была произведена оплата на общую сумму 298 668 руб. 00 коп. Соответственно, размер неисполненных денежных обязательств Администрации перед ООО «Долговой центр» на дату составления искового заявления по расчету истца составляет 538 176 руб. 03 коп.

Ссылаясь на неправомерность удержания Администрацией денежных средств в указанной сумме, ООО «Долговой центр» заявило о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 737 руб. 80 коп., рассчитанных за период с 13.07.2012 по  03.06.2014.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10, от 18.09.2012 № 5338/2012, от 04.06.2013 № 18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его верным в связи с чем взыскал с ответчика 102 737 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что в рамках дела № А46-3631/2011 с Администрации в пользу ООО «Антикризисное управление» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 786 руб. 34 коп. и государственная пошлина в сумме 9 923 руб. 31 коп. (решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2012 по делу № А46-3611/2011 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Антикризисное управление» на его правопреемника - ООО «Долговой центр» в части взыскания 160 784 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 923 руб. 31 коп. государственной пошлины.

24.10.2012 ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «Антикризисное управление» (цессионарий) подписано дополнительное соглашение к соглашению об уступке требования от 13.07.2012, в котором стороны уточнили, что цена приобретаемого права требования к Администрации составляет 997 628 руб. 37 коп. (826 920 руб. 72 коп. основного долга + 160 784 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами + 9 923 руб. 31 коп. государственной пошлины). При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 160 784 руб. 34 коп. подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011 по делу № А46-3631/2011.

На основании определения суда от 16.05.2014 по делу № А46-3611/2011 ООО «Долговой центр» выдан исполнительный лист на взыскание с Администрации 160 784 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 923 руб. 31 коп. государственной пошлины.

03.06.2014 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ООО «Долговой центр» о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства (160 784 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 923 руб. 31 коп. государственной пошлины) в сумме 31 022 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.06.2014 по делу № А46-7511/2014 исковое заявление ООО «Долговой центр» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2014 производство по делу № А46-7511/2014 прекращено в связи с отказом ООО «Долговой центр» от исковых требований к Администрации.

Вместе с тем, как следует из уточненного расчета истца, размер неисполненных обязательств Администрации перед ООО «Долговой центр» определен как разность между 997 628 руб. 37 коп. (общая сумма требований к Администрации, уступленной на основании соглашения об уступке требования от 13.07.2012) и 160 784 руб. 34 коп. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами, от взыскания которых ООО «Долговой центр» отказало в рамках дела № А46-7511/2014).

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что размер основного долга ответчика по делу № А46-3196/2006 по состоянию на дату 13.07.2012 составлял 469 908 руб. 00 коп., а затем с учетом частичной оплаты уменьшался и на 16.04.2014 года составил 171 236 рублей.  Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.07.2012 по 03.06.2014 , равен 46 313 руб. 47 коп.

Платежные поручения о частичном гашении задолженности в подтверждение доводов