Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А46-897/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

                                                                       Дело № А46-897/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Гергель М.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1429/2009) индивидуального предпринимателя Лаврова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2009 года по делу №  А46-897/2009 (судья Целько Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лаврова Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Сндеяну Гарику Ваниковичу о взыскании 30 000 руб. и возмещении морального ущерба,

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Лавров И.А. (паспорт 5208 744271 выдан ОУФМС России по Омской области в ЛАО г. Омска 28.02.2009);

от ИП Сндеяна Г.В. – представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель Лавров Игорь Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сндеяну Гарику Ваниковичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 26 600 руб., неустойки в сумме 3 400 руб.  и возмещении морального ущерба в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Лаврова И.А. оставлено без движения и истцу предложено в срок не позднее 16.02.2009 представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (3 200 руб.); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2009 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление индивидуального предпринимателя Лаврова И.А. возвращено, так как истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Лавров И.А. в апелляционной жалобе просит определение суда от 24.02.2009 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленное индивидуальным предпринимателем Лавровым И.А. в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, платёжное поручение № 2 от 10.02.2009 является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав индивидуального предпринимателя Лаврова И.А., суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.01.2009 индивидуальный предприниматель Лавров В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сндеяна Г.В. задолженности в сумме 26 600 руб., неустойки в сумме 3 400 руб. и возмещении морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 исковое заявление индивидуального предпринимателя Лаврова И.А. оставлено без движения на основании пунктов 2, 3, 4 статьи 126 АПК РФ, поскольку не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (не доплачена государственная пошлина в сумме 1 800 руб.); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные нарушения суд обязал устранить заявителя в срок не позднее 16.02.2009.

24.02.2009 Арбитражным судом Омской области вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Лаврова И.А. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного иска без движения, а именно: ввиду непредставления надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

При предъявлении иска индивидуальным предпринимателем Лавровым И.А. было представлено платёжное поручение № 1 от 23.01.2009, свидетельствующее об оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

Представленное истцом во исполнение определения суда от 29.01.2009 платёжное поручение № 2 от 10.02.2009 на сумму 1 800 руб. не принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке из-за отсутствия на нём даты списания денежных средств со счёта плательщика.

Полагая, что возврат искового заявления является незаконным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В пункте 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Таким образом, представленное истцом платежное поручение № 2 от 10.02.2009 не является документом, подтверждающим оплату государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления, так как не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Платёжное поручение № 1 от 23.01.2009 принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку данное платёжное поручение содержит отметку банка о зачислении в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

Судом первой инстанции установлено, что требование пункта 2 статьи 126 АПК РФ о представлении надлежащих доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (3 200 руб.) индивидуальным предпринимателем Лавровым И.А. при подаче заявления в арбитражный суд соблюдено не было, что обусловило оставление заявления без движения определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009. На момент вынесения судом оспариваемого определения о возврате искового заявления, нарушение вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не устранено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении арбитражного суда от 29.01.2009 об оставлении искового заявления без движения был установлен достаточный срок для устранения истцом допущенных нарушений – не позднее 16.02.2009.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу № А46-897/2009 подлежит оставлению без изменения.

Возвращение иска не лишает индивидуального предпринимателя Лаврова И.А. процессуального права повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, перечисленных судом в определении от 24.02.2009, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лаврова И.А. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2009 по делу № А46-897/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

М.В.Гергель

Т. П. Семёнова