Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А46-8529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2014 года

                                               Дело №   А46-8529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10363/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу №  А46-8529/2014 (судья С.В. Яркова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (ОГРН 1025501845820, ИНН 5527006906)

к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Крестинская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области

о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Крестинская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 1 396 руб. 89 коп. штрафных санкций за представление недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с учреждения штрафной санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), за предоставление недостоверных сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в тексте решения Пенсионного фонда от 23.12.2013 № 15 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, вопреки позиции суда первой инстанции, отражены обстоятельства выявленного нарушения, в частности, в данном решении указано на нарушение заинтересованным лицом Закона № 27-ФЗ, выразившееся в недостоверном представлении сведений.

Как отмечает податель жалобы, в материалы дела представлен акт от 28.10.2013 № 15 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, из которого видно, что нарушение заключается в представлении учреждением недостоверных сведений о стаже за 2012 год на 1 человека – Кузнецова А.Г. При этом на основании указанного акта проверки, как поясняет податель жалобы, Пенсионным фондом 19.11.2013 составлен акт № 15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, на основании которого, в свою очередь, вынесено решение о привлечении к ответственности от 23.12.2013 № 15.

В представленном до начала судебного заседания отзыве учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении заинтересованного лица на основании решения о проведении документальной проверки от 09.10.2013 № 24 в период с 25.10.2013 по 28.10.2013 проведена проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учёта первичным документам, послужившим основанием для заполнения сведений индивидуального (персонифицированного) учёта трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии за 2012 год на 15 человек.

По результатам проверки 28.10.2013 составлен акт № 15, в котором зафиксирован факт представления заинтересованным лицом в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе пенсионного страхования за 2012 год на 1 человека.

19.11.2013 заявителем составлен акт № 15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором зафиксировано, что Учреждение представило недостоверные сведения, в связи с чем предлагается привлечь страхователя к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 396 руб. 89 коп.

На основании акта проверки от 19.11.2013 № 15 Пенсионным фондом 23.12.2013 принято решение № 15 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление недостоверных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания 10 процентов от суммы страховых взносов, причитающихся соответственно за отчётный период, в виде штрафа в сумме 1 396 руб. 89 коп.

На основании данного решения учреждению 23.01.2014 выставлено требование № 16 об уплате финансовой санкции.

Поскольку в добровольном порядке учреждение требование не исполнило, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно представленному в материалы дела решению от 23.12.2013 № 15 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, принятого на основании акта от 19.11.2013 № 15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, основанием для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 7 Закона № 27-ФЗ, послужило предоставление заинтересованным лицом недостоверных сведений.

Вместе с тем, из содержания вышеназванного решения и акта не представляется возможным установить обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они были установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, в частности, в чем именно выразилась недостоверность представленных учреждением сведений, а также отчетный период, за который недостоверные сведения были представлены. Как верно отмечает суд первой инстанции, в вышеназванных документах указано лишь на обнаружение факта правонарушения - представление недостоверных сведений. 

Ссылка подателя жалобы на то, что все необходимые сведения отражены в акте от 28.10.2013 № 15, который, как указывает заявитель, был принят в рамках одной проверки, проведенной на основании решения Пенсионного фонда от 09.10.2013 № 24, и по результатам которой заявителем вынесено решение  от 23.12.2013 № 15, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Так, как уже указывалось выше, основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд послужило не исполнение учреждением в добровольном порядке требования от 23.01.2014 № 16 об уплате финансовой санкции, выставленного на основании решения от 23.12.2013 № 15 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Из буквального содержания решения от 23.12.2013 следует, что основанием для вынесения данного решения послужил акт от 19.11.2013 № 15. В свою очередь, буквальное содержания акта от 19.11.2013 № 15 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, свидетельствует о том, что данный документ составлен старшим специалистом Пенсионного фонда Чупровой И.В. в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заинтересованным лицом нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Из акта от 28.10.2013 № 15 о результатах документарной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ, на который ссылается Пенсионный фонд, в свою очередь следует, что данный акт составлен специалистом-экспертом Пенсионного фонда Чёботовым С.А. на основании решения о проведении документарной проверки от 09.10.2013 № 24.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни из материалов дела, ни из содержания вышеназванных документов не следует, что акт от 28.10.2013 № 15 и акт от 19.11.2013 № 15 вынесены в рамках одной проверки, либо каким-либо образом взаимосвязаны друг с другом.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства,