Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А81-2715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А81-2715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9096/2014) государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 по делу № А81-2715/2014 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (ОГРН 1038900502838 ИНН 8901014589)

к ОМВД России по г.Новому Уренгою

об оспаривании постановления ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 № 89ВВ 231750

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (далее - заявитель, ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 89 ВВ 231750 по делу об административном правонарушении от 20.05.2014, вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора направления организации движения и дорожной инспекции Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Новому Уренгою капитаном полиции Кузьминым К.В. (далее - Инспектор).

Определением суда от 26.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен Отдел Министерства внутренних дел России по г. Новому Уренгою (далее - административный орган, ОМВД России по г. Новому Уренгою).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 по делу № А81-2715/2014 в удовлетворении заявленного ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» требования об отмене постановления от 20.05.2014 № 89ВВ 231750 - отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в бездействии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, суд указал, что оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что  акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 09.05.2014, протокол об административном правонарушении 89 АА 001854 и постановление об административном правонарушении не содержат показаний специальных технических средств, подтверждающих техническую скользкость, снежно-ледяные отложения, снежный накат, неуплотненный слой снега и т.д. на автомобильной дороге «Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой 674-742 км., так как согласно ГОСТ Р 50597-93, значение коэффициента сцепления (скользкость) должно определяться прибором ПКРС-2, который сотрудником ГИБДД при определении коэффициента сцепления (скользкость) 09.05.2014 не применялся.

Предприятие приняло все возможные меры по борьбе с зимней скользкостью: 25.05.2014 производились работы по очистке проезжей части на автомобильной дороге «Сургут-Салехард, участок Коротчаево-Новый Уренгой» 674-742 км. Зимняя скользкость была устранена в течение 6 часов, что соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

До начала судебного заседания от ОМВД России по г. Новому Уренгою  поступило письменные ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От ОМВД России по г. Новому Уренгою поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании государственного контракта № 414/14-ДХ от 30.12.2013 Предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования окружного значения, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги «Сургут - Салехард, км 674+528 - км 742-845» в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения.

09.05.2014 в 21 час. 20 мин. на км 708+450 автодороги «Сургут-Салехард, участок дороги Коротчаево - Новый Уренгой» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

При обследовании должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой места происшествия были выявлены нарушения Предприятием требований нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не организована работа по предварительной обработке проезжей части противогололедными материалами в целях предупреждения образования снежно-ледяных отложений; не принято своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, предупреждению образования снежного наката на проезжей части, очистке проезжей части от снежно-ледяных отложений толщиной более 3 см, ликвидации на дорожном покрытии зимней скользкости в виде снежного наката, вала снега на обочине высотой более 1,5 метра, занижение обочины более 4 см по отношению к уровню прилегающей кромки проезжей части.

Кроме того, установлено отсутствие информации для участников дорожного движения об опасности с использованием дорожных знаков и информационных щитов на участке автомобильной дороги «Коротчаево - Новый Уренгой, км 674 - км 742». Выявленные нарушения не соответствуют требованиям: пунктов 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93); пунктов 1.2, 3.1.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2, 4.4.2.4-4.4.2.8, 4.4.3 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство по борьбе с зимней скользкостью) и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

09.05.2014 Инспектором, в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, в присутствие свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.20-21), в тот же день составлен акт контрольной проверки эксплуатационного состояния автодороги.

14.05.2014 в отношении Предприятия в отсутствие, надлежащим образом извещённого законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении 89 АА 001854 по статье 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что материалы дела об административном правонарушении будут рассмотрены 20.05.2014 в 10 час. 00 мин. в каб. № 208 ул. Набережная, 44 Б, г. Новый Уренгой (л.д.17-19).

20.05.2014 Инспектором вынесено постановление 89 ВВ 231750, в соответствии с которым ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп. (л.д.8-16).

Считая указанное постановление незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.07.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Предприятием в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Обязанность исполнения предприятием требований ГОСТ Р предусмотрена так же в муниципальном контракте № 414/14-ДХ от 30.12.2013.

Согласно пункта 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:

- профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;

- повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет