Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А81-2175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2014 года

                                                           Дело № А81-2175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9780/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2014 по делу № А81-2175/2014 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ИНТАГО» (ОГРН 1102368000294, ИНН 2368000925) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) о взыскании 13 478 872 руб. 61 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «ИНТАГО» (далее – ООО «ИГ «ИНТАГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 12 934 039 руб. 27 коп. стоимости услуг по договору № 112/13 от 22.01.2013, 544 833 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 по 29.01.2014. Данный иск принят к производству суда, возбуждено дело № А53-1749/2014.

Определением от 03.04.2014 дело № А53-1749/2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 06.05.2014 иск ООО «ИГ «ИНТАГО» к ООО «СТК» принят к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено дело № А81-2175/2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2014 по делу № А75-2175/2014 с ООО «СТК» в пользу ООО «ИГ «ИНТАГО» взыскана стоимость услуг в размере 12 934 039 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 833 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 394 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ИГ «ИНТАГО».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюдён. Полномочия лица, подписавшего от имени истца акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2013, не подтверждены. Акт сверки не является доказательством по делу. Истцом оригиналы счетов-фактур ответчику не направлялись, следовательно, обязательства по оплате по договору не возникли.

ООО «ИГ «ИНТАГО» представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило несогласие с доводами ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре № 112/13 на оказание транспортных услуг и осуществление перевозок грузов и пассажиров от 22.01.2013, объём оказанных услуг, общую стоимость услуг в размере 28 819 175 руб. 40 коп., их частичная оплата в сумме 15 885 136 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом настоящего дела является, в том числе требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 833 руб. 34 коп., рассчитанных за период с 30.06.2013 по 29.01.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В силу действующего законодательства для споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ законом обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Следовательно, направление претензии по указанному требованию в досудебном порядке не является обязательным условием.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ссылаясь на несоблюдение ООО «ИГ «ИНТАГО» претензионного порядка урегулирования спора в части процентов, ООО «СТК» не обосновало возможность внесудебного урегулирования спора.

Не является основанием для отмены решения суда в части взыскания стоимости услуг довод ответчика о том, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего со стороны ООО «ИГ «ИНТАГО» акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2013, поскольку истец полномочия лица, подписавшего акт, не оспаривает, подтвердил путем подписания акта сверки и настоящего иска. В отзыве на жалобу ООО «ИГ «ИНТАГО» указало, что данный акт сверки взаимных расчётов подписан со стороны общества директором Богдановским А.В., чьи полномочия закреплены в доверенности 23АА 1098510, выданной генеральным директором Гарбузом А.В. (л.д. 58-59).

Вопреки позиции ответчика, акт сверки взаиморасчетов является бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств ООО «ИГ «ИНТАГО» и ООО «СТК» по состоянию на определенную дату, и по правилам норм АПК РФ такой акт выступает в качестве письменного доказательства по делу и подлежит оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами.

По утверждению подателя жалобы, он не получал от истца оригиналы счётов-фактур для оплаты услуг, поэтому у него возникла обязанность по оплате.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По условиям пункта 4.6 договора расчёт за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца следующего за отчётным. На основании представленных исполнителем в бухгалтерию заказчика счета-фактуры, и форм, утверждённых действующим законодательством РФ, заказчик оплачивает исполнителю объём фактически оказанных услуг, подтверждённый указанными в пункте 2.7 документами.

Согласно актам № 31 от 28.02.2013, № 37 от 28.03.2013, № 61 от 30.04.2013, № 83 от 31.05.2013, № 101 от 26.06.2013 ответчик принял оказанные истцом услуги (л.д. 33-37), на оплату которых ООО «ИГ «ИНТАГО» выставило счета-фактуры № 31 от 28.02.2013, № 35 от 28.03.2013, № 61 от 30.04.2013, № 83 от 31.05.2013, № 101 от 26.06.2013 (л.д. 38-42).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия у него оригиналов счетов-фактур, обращения к ООО «ИГ «ИНТАГО» с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания актов №№ 31, 37, 61, 83, 101 и до момента обращения исполнителя с исковым заявлением.

Предполагая разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче оригиналов счетов-фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Более того, на всех имеющихся в материалах дела счетах-фактурах содержится отметка об их получении представителями ООО «СТК».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «СТК» имело возможность оспорить факт получения оригиналов счетов-фактур.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Факт оказания услуг установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому как в силу закона, так и в силу договора, ООО «СТК» обязано оплатить их стоимость.

Кроме того, учитывая, что акты подписаны ответчиком без претензий по объему и стоимости оказанных услуг, факт их оказания им не оспаривается, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что оригиналы счетов-фактур не были получены одновременно с оригиналами актов.

После принятия услуг с подписанием соответствующих актов у ООО «СТК» отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате.

Следует отметить, что реквизиты счетов-фактур № 31 от 28.02.2013, № 35 от 28.03.2013, № 61 от 30.04.2013, представленных истцом в обоснование исковых требований, указаны в графе «назначение платежа» платёжных поручений, свидетельствующих о частичной оплате услуг по договору № 112/13 от 22.01.2013 (л.д. 43-52), а также в актах сверки взаимных расчётов по состоянию на 25.06.2013, на 30.09.2013 (л.д. 54, 56).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости услуг в заявленном истцом размере.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2014 по делу № А81-2175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина