Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А70-5480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2014 года

                                       Дело №   А70-5480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9393/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2014 года по делу № А70-5480/2014 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» (ИНН 7202182966, ОГРН 1087232010348; 643,625039,Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 8А) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7203233420, ОГРН 1097232011250; 643,625051,Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Перьмякова, 71, 1) о взыскании задолженности в размере 151 100 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик»  - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» (далее - ООО «ТюменьТрансЛогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее – ООО «ТСК», ответчик) о взыскании 151 100 руб., из которых: 30 000 руб. основного долга, 121 100 руб. неустойки, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 126 от 10.07.2012 транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением  Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2014 по делу № А70-5480/2014 исковые требования удовлетворены частично.  С ООО «ТСК»  в пользу ООО «ТюменьТрансЛогистик» взыскано 54 220 руб., из которых: 30 000 руб. основного долга, 24 220 руб. неустойки, а также 15 733 руб. судебных расходов, из которых: 5 533 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения требования о взыскании 30 000 руб. задолженности, ООО «ТСК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2014 по делу № А70-5480/2014 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об оказании услуг на сумму 170 000 руб. по акту  № 0000005210 от 27.09.2013, поскольку стороны уменьшили сумму вознаграждения до 140 000 руб., которая погашена ответчиком в полном объеме.

От ООО «ТюменьТрансЛогистик»  в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании 30 000 руб. задолженности в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между ООО «ТюменьТрансЛогистик» (экспедитор) и ООО «ТСК» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 126, в редакции протокола разногласий от 10.07.2012, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени организовывать выполнение перевозки грузов, либо осуществить перевозку грузов собственными силами, по территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, которые установлены договором (л.д. 10-13, 17-18).

К договору были подписаны приложение № 1 «Форма поручения экспедитору», приложение № 2 «Тарифы на транспортно-экспедиционные услуги», приложение № 3 «Условия оказания транспортно-экспедиционных услуг» (л.д. 14-16).

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, в соответствии с условиями договора № 126 от 10.07.2012 направил истцу поручение от 25.09.2013 на предоставление транспортного средства для организации и перевозки груза по маршруту г. Калуга - г. Тобольск (л.д. 20).

Истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги Калуга-Тобольск на сумму 170 000 руб., что подтверждается актом № 0000005210 от 27.09.2013, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций (л.д. 23). Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Кроме того, истец выставил к оплате ответчику счет № 5380 от 27.09.2013 на сумму 170 000 руб. (л.д. 21).

Ответчик данные услуги оплатил на сумму 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3 от 28.01.2014 на сумму 100 000 руб. и № 93 от 10.02.2014 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, задолженность составила 30 000 руб., которая и предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

 Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик, ссылаясь на письмо  истца № 0196/13 от 02.10.2013, утверждает, что сторонами достигнуто соглашение об изменении стоимости услуг на 140 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 126 от 10.07.2012, стоимость услуг экспедитора определяется согласно Приложению № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью, либо согласовывается в поручении, либо в дополнительном соглашении к договору.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеуказанных положений следует, что стоимость услуг по договору № 126 от 10.07.2012 определяется согласно приложению № 2, либо  в поручении, либо в дополнительном соглашении к договору.

Иных способов определения стоимости услуг договором № 126 от 10.07.2012 не предусмотрено.

Истец, выставив ответчику поручение от 25.09.2013, определил стоимость услуг в размере 170 000 руб.  (л.д. 20). Соответственно, данная стоимость считается установленной сторонами в порядке пункта 4.3 договора № 126 от 10.07.2012.

 Доказательств подписания сторонами дополнительных соглашений, свидетельствующих об изменении стоимости услуг, в материалы дела не представлено.

Письмо № 0196/13 от 02.10.2013 таким соглашением не является.

Соответственно, ответчик не представил доказательств, подтверждающих изменение стоимости услуг на сумму 140 000 руб.

Кроме того, ответчик признал сумму долга в размере 170 000 руб. в гарантийном письме № 400 от 27.09.2013 (л.д. 22).

 Следовательно, учитывая недоказанность факта изменения цены договора на сумму 140 000 руб., а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 30 000 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «ТюменьТрансЛогистик» о взыскании с ООО «ТСК» 30 000 руб. задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2014 по делу № А70-5480/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ТСК» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «ТСК»  в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июля 2014 года по делу № А70-5480/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих