Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А46-9173/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 ноября 2014 года

                                                        Дело № А46-9173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11408/2014) закрытого акционерного общества «СИБТЕХКОМ» на определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2014 года по делу № А46-9173/2014 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СИБТЕХКОМ» (ОГРН 1045507000330, ИНН 5504087779) к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012), Поюнову Владимиру Борисовичу о взыскании 12 820 руб. 06 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибэль»

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «СИБТЕХКОМ» - Дикарев С. по доверенности от 03.10.2014, сроком действия три года;

от арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича - Газизова М.А. по доверенности от 10.07.2014, сроком действия один год, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «СИБТЕХКОМ» (далее – ЗАО «СИБТЕХКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнову Владимиру Борисовичу (далее – Поюнов В.Б., ответчик) о взыскании убытков в размере 12 820 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по делу № А46-9173/2014 исковое заявление ЗАО «СИБТЕХКОМ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «СИБТЕХКОМ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает истец, сделка по передаче права требования  в отношении дебиторской задолженности Лопуновой Л.В. и Неймана Е.А. была заключена после принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно, обязательства по возмещению убытков относятся к текущим платежам и подлежат взысканию в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого апелляционного суда от 29.10.2014 по делу № А46-9173/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СИБТЕХКОМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Поюнова В.Б. просил оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу № А46-3792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее – ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.03.2013 конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Поюнов В.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.10 требование ЗАО «СИБТЕХКОМ» включено в реестр требований кредиторов ИП Ибатулина Р.А. в сумме 833 440 руб. 37 копеек.

Как указывает истец, конкурсным кредиторам должника было направлено предложение принять в счет погашения своих требований дебиторскую задолженность Неймана Е.А. и Лопуновой Л.В.

Письмом № 1-03/03/201 от 03.03.14 ЗАО «СИБТЕХКОМ» ответило согласием на приобретение указанной дебиторской задолженности.

Помимо истца, согласие на приобретение дебиторской задолженности выразило и ООО «Сибэль».

16.05.2014 состоялось собрание кредиторов ИП Ибатулина Р.А. на котором истцу стало известно о заключении конкурсным управляющим должника Поюновым В.Б. с ООО «Сибэль» соглашения об отступном в отношении всей дебиторской задолженности Неймана Е.А. и Лопуновой Л.В..

Полагая, что в связи с утратой доли в требовании к Нейману Е.А. и Лопуновой Л.В., ЗАО «СИБТЕХКОМ» понесло убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к конкурсному управляющему ИП Ибатулина Р.А. Поюнову В.Б.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, оставившего исковое заявление ЗАО «СИБТЕХКОМ» без рассмотрения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве в действующей редакции).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

При этом, разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не являются основанием для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 49 АПК РФ арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В настоящем случае предметом настоящего иска является взыскание убытков с конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Поюнова В.Б., понесенных ЗАО «СИБТЕХКОМ» в связи с заключением ответчиком соглашения об отступном с ООО «Сибэль».

Из материалов дела следует, что на дату вынесения обжалуемого определения конкурсное производство в отношении ИП Ибатулина Р.А. не было завершено. Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2014 указанная процедура банкротства в отношении должника продлена до 16.10.2014.

С учетом того, что исковое требование о возмещении убытков предъявлено ЗАО «СИБТЕКОМ» не к должнику, а к конкурсному управляющему должника, доводы  ЗАО «СИБТЕХКОМ» о текущем характере требования, подлежащего рассмотрению вне рамок о банкротстве, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ЗАО «СИБТЕХКОМ» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 сентября 2014 года по делу № А46-9173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

О.А. Сидоренко