Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А70-6785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А70-6785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9644/2014) индивидуального предпринимателя Микаеляна Сержика Грачовича (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2014 по делу № А70-6785/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец7202138460)

к индивидуальному предпринимателю Микаеляну С.Г. (ОГРНИП 304720305500185, ИНН 720200022204)

о взыскании 57 995 руб. 48 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Микаэляну Сержику Грачовичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47 920 руб. 26 коп., 1 844 руб. 93 коп. – договорной неустойки, 8 230 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2014 требования Департамента удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Микаеляна С.Г. в пользу Департамента взыскана сумма долга в размере 47 920 руб. 26 коп., 1 844 руб. 93 коп. – неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 230 руб. 29 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований за спорный период, поэтому наличие задолженности перед истцом по арендной плате в размере 47 920 руб. 26 коп. считается признанным ответчиком, а требования о взыскании долга по внесению арендных платежей должны быть удовлетворены в полном размере. Суд первой инстанции также указал, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом на сумму задолженности ответчика, поэтому соответствующие требования об их взыскании также подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что договор аренды был заключен на 11 месяцев, несмотря на то, что предприниматель подавал заявление о предоставлении ему участка на 3 года, в течение которых планировалась организация на таком участке мест массового отдыха, поэтому в связи с коротким сроком аренды предприниматель не реализовал свой план по развитию бизнеса и ему было отказано в выдаче кредита на развитие бизнеса. По мнению ответчика, начисление арендной платы неправомерно производилось с 01.08.2011, поскольку земельный участок, как объект недвижимости, образован только 13.12.2011.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами такой жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Департамент до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.01.2012 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Микаеляном С.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23-31/157 (далее – Договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 3803 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0215001:785, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гагарина - Молодежная, для организации мест массового отдыха (без права капитального строительства).

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора расчет размера арендной платы приведен в приложении № 2 к договору аренды № 23-31/157 от 10.01.2012 (л.д.20).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал (л.д.13-16).

Земельный участок передан ответчику на основании акта приема-передачи в аренду от 10.01.2012 (л.д.21).

Срок действия договора сторонами установлен с 13.12.2011 по 12.11.2012 (пункт 7.2 Договора).

Соглашением от 28.05.2012 договор аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012 расторгнут с 21.05.2012 (л.д.22).

По акту приема-передачи от 28.05.2012 земельный участок возвращен Департаменту имущественных отношений Тюменской области (л.д.23).

По утверждению истца, внесение арендной платы производилось ответчиком с нарушением установленного Договором порядка уплаты арендных платежей, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 15.02.2012 по 20.05.2012 в размере 47 920 руб. 26 коп. (расчет платы на 09.06.2014 – л.д.8)

23.04.2014 ответчику направлено уведомление о необходимости погашения существующей задолженности по арендным платежам (л.д.25), однако оплата задолженности предпринимателем не произведена.

Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы по договору от 10.01.2012 аренды земельного участка № 23-31/157, Департамент обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

05.08.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012 расчет размера арендной платы приведен в приложении № 2 к договору аренды № 23-31/157 от 10.01.2012.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215001:785, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гагарина – Молодежная, и являющийся объектом аренды по договору аренды № 23-31/157 от 10.01.2012, передан в пользование предпринимателю по акту от 10.01.2012 (л.д.21), что ответчиком не оспаривается.

Между тем, как указывает истец и по существу не оспаривает и не опровергает ответчик, обязательство по внесению арендной платы, определенной указанным Договором, ненадлежащим образом исполнялось предпринимателем в течение срока действия такого Договора, в связи с чем, у Микаеляна С.Г. возникла задолженность перед Департаментом по внесению арендной платы в общем размере 47 920 руб. 26 коп.

Расчет указанной задолженности приложен Департаментом к исковому заявлению (л.д.8), проверен и обоснованно признан правильным судом первой инстанции, поскольку доказательств оплаты предпринимателем задолженности по Договору в материалах дела не имеется, контррасчет суммы основного долга ответчиком также не представлен.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что начисление арендной платы неправомерно производилось с 01.08.2011, в то время как Договор подписан сторонами 10.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на имеющихся в материалах дела документах и не подтвержденный документально, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора он действует с 13.12.2011 (несмотря на то, что датирован 10.01.2012).

Соглашением от 28.05.2012 о расторжении договора аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012, подписанным и заверенным печатями как со стороны Департамента, так и со стороны индивидуального предпринимателя Микаеляна С.Г., предусмотрено, что он расторгнут с 21.05.2012 (л.д.22).

При этом протокол разногласий от 04.07.2012, содержащий оговорку о том, что соглашение от 28.05.2012 применяется с учетом указаний арендатора (Микаеляна С.Г.), изложенных в данном протоколе разногласий (в том числе, указания на то, что Договор считается расторгнутым с 10.01.2012), судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства не принимается, поскольку такой протокол подписан только со стороны предпринимателя и подписей законного представителя, а также печатей Департамента не содержит (л.д.24).

Таким образом, фактически Договор действовал в период с 13.12.2011 по 21.05.2012.

Как усматривается из письменного расчета задолженности, представленного истцом, долг ответчика по договору аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012 начислен за период с 21.12.2011 по 20.05.2012, то есть в пределах срока действия Договора.

При этом доказательств, свидетельствующих о включении Департаментом в сумму долга, подлежащую взысканию с предпринимателя, задолженности также и за иные периоды (в том числе, за период с 01.08.2011 по 13.12.2011), в материалах дела не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истцом правильно определен период, за который должна быть взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012.

Следовательно, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арендованный участок фактически не использовался предпринимателем по назначению, а также на то, что срок аренды по Договору составил 11 месяцев вместо запрошенных предпринимателем трех лет, необходимых для развития бизнеса на соответствующем участке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку договор аренды земельного участка № 23-31/157 от 10.01.2012 подписан предпринимателем без замечаний, в том числе относительно срока, на который заключался Договор.

При этом суд апелляционной инстанции, в частности, исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности (по вопросу установления достаточного для реализации предпринимательских целей предпринимателя срока) ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Микаеляна С.Г. в пользу Департамента на основании пункта 5.2 Договора неустойки за период с 16.02.2012 по 20.05.2012 в сумме 1 844 руб. 93 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами