Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А75-4507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 ноября 2014 года

                                                    Дело №   А75-4507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10612/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 августа 2014 года по делу № А75-4507/2014 (судья Максимова Г.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН 1028601261370, ИНН 8604029261) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 980 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское автотранспортное предприятие № 1» - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» - не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «ЮТТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ООО «НАТП-1») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 980 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 августа 2014 года по делу № А75-4507/2014 с ООО «НАТП-1» в пользу ОАО «ЮТТС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за    период  с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 119 980 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НАТП-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) день уплаты задолженности кредитору не включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому сумма процентов в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 11.02.2012 по 28.02.2014 составляет 117 329,65 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЮТТС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО «НАТП-1», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ОАО «ЮТТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «НАТП-1» (абонент) заключен договор № 56 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию (для нужд отопления) и горячую воду до границ балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности между абонентом (собственником сети) и теплоснабжающей организацией (приложение № 3), на объекты, указанные в технических условиях на подключение, акте о подключенных нагрузках (приложение № 1), а абонент, в свою очередь, обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) в согласованных договором (контрактом) объемах.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты фактически потребленной тепловой энергии является календарный месяц.

На основании пункта 6.2 договора оплата абонентом тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель) осуществляется в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании счет-фактур и актов выполненных работ в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 8 265 706 руб. 35 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчиком систематически нарушались сроки оплаты, в рамках настоящего дела ОАО «ЮТТС» заявило о взыскании с ООО «НАТП-1» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 980 руб. 84 коп. за период с 11.02.2012 по 28.02.2014.

Установив факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке энергоресурсов, а также просрочки в оплате со стороны ответчика, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его арифметически верным, руководствуясь нормами статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «ЮТТС» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования  ОАО «ЮТТС», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ни факт просрочки исполнения обязательства, ни наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не отрицает. Соответствующих доводов суду апелляционной инстанции не приводит.

В апелляционной жалобе ООО «НАТП-1» оспаривает обоснованность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ день уплаты задолженности кредитору не включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому сумма процентов в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии в горячей воде за период с 11.02.2012 по 28.02.2014 составляет 117 329,65 руб.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.01.2014 № 13222/13 по делу № А40-107594/12-47-1003.

Кроме того, толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, предложенное ответчиком, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со статьей 395 ГК РФ, не содержащей такого исключения.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью произведенного расчета как в части периодов просрочки исполнения обязательства, так и в части примененной учетной ставки банковского процента.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «НАТП-1» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 августа 2014 года по делу № А75-4507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева