Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А70-2447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 ноября 2014 года

                                                   Дело №   А70-2447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей  Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9628/2014) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2014 года по делу №  А70-2447/2014 (судья Н.А. Куприна), принятое по иску закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (ОГРН 1021900533808 ИНН 1901011793) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991 ИНН 7204002873) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 712,73 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Абакан-Авиа» - представитель не явился, извещено.

установил:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (далее –ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга по договору от 01.09.2013 № 233/13АР в размере 47 998 220,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 571 978,80 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 18 098 220,60 рублей основного долга, 1 077 606,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, указал, что по состоянию на 08.07.2014 сумма основного долга составляет 0 рублей 00 копеек, и просил суд взыскать  с ответчика 1 174 712,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами до 08.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 июля 2014 года по делу №  А70-2447/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано  1 174 712 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 181 339 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Этим же решением ЗАО  «Авиакомпания «Абакан-Авиа» из федерального бюджета возвращено 18 660 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указывает следующее:

- доказательств, подтверждающих дату подписания актов выполненных работ, а соответственно и начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом предоставлено не было, в связи с чем представленный истцом расчет не является обоснованным, и соответственно, доказанным;

- суд неправомерно посчитал заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, включающий в себя командировочные расходы представителя, который находится в г. Москве, соответствующим разумным пределам; доказательств размера произведенных командировочных расходов истцом не было предоставлено.

ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  01.09.2013 между ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (подрядчик) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (заказчик) заключили договор № 233/13АР, согласно которому подрядчик обязуется выполнить авиационные работы на ВС в объемах, в сроки и по маршрутам в соответствии с согласованными сторонами заявками на полет, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Согласно разделу 4 договора № 233/13АР от 01.09.2013, полеты производятся подрядчиком по заявкам на полет заказчика или его контрагентов. Заявка на полет должна быть направлена подрядчику не позднее 15 (пятнадцати) часов местного времени за сутки, предшествующие дню вылета. Заявки на полеты направляются подрядчику с использованием факсимильной связи или по электронной почте с подтверждением получения (Ф.И.О. принявшего липа, время, дата). Подтверждение приема заявки оформляется подписью подрядчика с приложением печати и отправляется заказчику в течение 12 часов по факсу или электронной почте с подтверждением получения.

Приемка работ осуществляется в соответствии с п. 3.1 договора № 233/13АР от 01.09.2013, при представлении подрядчиком заказчику в течение 1 (одного) дня с даты с окончания заказного рейса по факсимильной связи, но не позднее 30 (31) числа отчетного месяца с дальнейшим направлением оригиналов в течение 5 (пяти) дней с даты выполнения рейса счета-фактуры, акта выполненных работ, акта-отчета о выполнении заявки на полет, списка пассажиров, отчета об авиационных событиях, в случае наступления соответствующего события.

Согласно разделу 2 договора № 233/13АР от 01.09.2013, стоимость авиационных работ по договору определяется путем произведения летного тарифа на количество летных часов, затраченных подрядчиком на каждый полет по заявке заказчика. Летный тариф на воздушном судне Ми-26, посадочная площадка Старый Уренгой, аэропорт Игарка, составляет 415 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.4 договора № 233/13АР от 01.09.2013, оплата выполненных авиационных работ по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истцом ответчику оказаны услуги по договору № 233/13АР от 01.09.2013, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний заявками на полет и актами-отчетами о выполнении заявки за период с 07.10.2013 по 09.12.2013 (том 1 л.д. 44-95, том 2 л.д. 33-136).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком сумма основного долга была оплачена в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 174 712,73 рублей за период с 20.01.2014 по 08.07.2014, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 712,73 руб. , 181 339 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 086/2010 от 10.08.2010 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 174 712,73 руб. за период с 20.01.2014 по 08.07.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2.4 договора № 233/13АР от 01.09.2013, оплата выполненных авиационных работ по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства направления ответчику актов, начиная с 04.09.2013, последний акт, датированный 09.12.2013, был направлен ответчику 18.12.2013.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

Довод апелляционной жалобы, что доказательств, подтверждающих дату подписания актов выполненных работ, и,  соответственно , начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом предоставлено, отклоняется, поскольку  доказательств подписания ответчиком актов в иные даты, нежели указанные в их текстах не представлено.

Ответчик не представил иного  обоснованного ссылками на конкретные фактические обстоятельства контррасчета процентов.

 Акт сверки (л.д. 42 т. 1)  расчетов за период с 01.01.12 по 03.02.14 безусловно подтверждает своевременное наличие в распоряжении ответчика всех документов, для надлежащего исполнения обязанностей по оплате.

Никаких требований о предоставлении конкретных документов для надлежащего исполнения обязанностей по оплате ответчик истцу не заявлял.

Предполагая в этой части добросовестность ответчика , апелляционный суд делает вывод о наличии в его распоряжении необходимых документов.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 100 000 рублей, связанных с участием представителя в предварительном и судебном заседаниях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Соломятин Д.В. (Исполнитель) и ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (Заказчик) 11.03.2014 заключен договор № 022/2014 возмездного оказания юридических услуг (далее – договор № 022/2014 от 11.03.2014),  по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги (анализ документов, составление искового заявления, подготовка других документов, участие в процессе и др.) в деле о взыскании долга по договору на выполнение авиационных работ между ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа»  и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», выступая как представитель ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа»  по доверенности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с протоколом согласования тарифов.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 100 000 рублей в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с протоколом согласования тарифов от 11.03.2014 (том 1 л.д. 129) в стоимость юридических услуг входит:

- анализ документов – 5 000 рублей;

- подготовка правового заключения – 5 000 рублей;

- подготовка искового заявления и сопутствующих документов – 5 000 рублей;

- выезд в судебные органы и участие в качестве представителя истца – 80 000 рублей;

- другие мероприятия (амортизация вычислительной техники, канцелярские расходы, почтовые расходы, заказ выписки из ЕГРЮЛ, выезд курьера и т.д.) – 5 000 рублей.

11.03.2014 между Соломятиным Д.В. (Исполнитель) и ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» (Заказчик) подписан акт № 12.

ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» оплатило Соломятину Д.В. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №11 от 11.03.2014 на сумму 100 000 рублей.

Участие представителя ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» в судебных заседаниях суда подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний) и сторонами не оспаривается.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» указывает, что расходы ЗАО «Авиакомпания «Абакан-Авиа» не разумны, поскольку привлечен  представитель, который находится в г. Москве.

Привлечение представителя, проживающего в другом городе,  закон не запрещает, а только дает право проигравшей стороне критиковать размер расходов на оплату его услуг на предмет разумности вне зависимости от местонахождения этих лиц.

Выбор привлекаемых представителей является правом стороны, которая при этом исходит из известной ему информации и субъективного отношения к ценности оспариваемого права, оценивает при этом риски несвоевременного или неполного представления своих  интересов, репутацию представителя.

 В данном случае категория спора, цена иска, круг исследуемых вопросов, а также специфика деятельности сторон дела не опровергают разумность привлечения представителя. Не доказана неразумность участия в заседании указанного представителя  и, соответственно, несения ответчиком экономных расходов на его прибытие  и пребывание в другом городе в связи с судебным заседанием. 

Стоимость услуг по договору включает в себя и расходы представителя, чрезмерность  и неразумность формирования таким образом условий договора