Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n   А75-10-ИП/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 марта 2009 года

                                              Дело №   А75-10-ИП/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6471/2008) общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтажмеханизация» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2008 по делу № А75-10-ИП/2008 (судья Микрюкова Е.Е.) об отказе в приостановлении исполнительного производства № 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтажмеханизация» к судебному приставу-исполнителю Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов   по г. Сургуту

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ», закрытое акционерное общество «Уфимский деревообрабатывающий комбинат», закрытое акционерное общество «Королла групп»,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтажмеханизация» - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов   по г. Сургуту - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, извещен;

от  открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Уфимский деревообрабатывающий комбинат» - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Королла групп» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 31.10.2008 по делу № А75-10-ИП/2008  отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтажмеханизация» (далее по тексту - ООО «Нефтьмонтажмеханизация», Общество) о приостановлении исполнительного производства № 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008, возбужденного на основании исполнительного листа № 131258 от 29.07.2008, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании солидарно с ЗАО «Каролла Групп» г. Агидель, ЗАО «Уфимский деревообрабатывающий комбинат» г. Уфа, ООО «Нефтьмонтажмеханизация» г. Сургут в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» г. Москва денежной суммы в размере 55 809 786 руб. 44 коп.

Мотивируя определение, суд указал, что на момент рассмотрения заявления ООО «Нефтьмонтажмеханизация» основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствовали.

В апелляционной жалобе ООО «Нефтьмонтажмеханизация» просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 31.10.2008 по делу № А75-10-ИП/2008  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу № А75-4624/2008, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных  Обществом о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому  автономному округу г. Сургута № 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 131258 от 29.07.2008, им подана апелляционная жалоба. При таких обстоятельствах, ООО «Нефтьмонтажмеханизация» пришло к выводу о том, что до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу № А75-4624/2008 основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания  и письменный отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных  о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Нефтьмонтажмеханизация» о приостановлении исполнительного производства № 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008, возбужденного на основании исполнительного листа № 131258 от 29.07.2008  было мотивировано тем, что Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры  с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому  автономному округу г. Сургута № 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 131258 от 29.07.2008, что,  в свою очередь, является основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье  327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания приостановления судом исполнительного производства содержатся в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту  2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из смысла названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Как было указано выше, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры  с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела Управления ФССП по Ханты-Мансийскому  автономному округу г. Сургута № 18/16850/982/504/2008 от 03.09.2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 131258 от 29.07.2008.

 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу № А75-4624/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных  Обществом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения  заявления ООО «Нефтьмонтажмеханизация» о приостановлении исполнительного производства оснований для приостановления исполнительного производства, определенного   статьей 39 Закона № 229-ФЗ, является правильным и законодательно обоснованным.

Кроме того, приостановление исполнительного производства в силу указанной правовой нормы является правом, а не обязанностью суда.

Не может быть принята во внимание  ссылка Общества на то обстоятельство, что  им подана апелляционная на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу № А75-4624/2008, в связи с чем, до рассмотрения апелляционной жалобы, основания для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении отсутствовали, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2008 по делу № А75-4624/2008 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжалование в апелляционном порядке определений  об отказе в удовлетворений заявления о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим, уплаченная Обществом  за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит  возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, статьей  271,   пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 31.10.2008 по делу № А75-10-ИП/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтажмеханизация» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтажмеханизация» (628400, Ханты-Мансийский  автономный  округ-Югра, Тюменская область,   г. Сургут, Северный промрайон, ул. Буровая, 6, ИНН 8602019652, ОГРН 1068602156204) из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину  (платежное поручение № 508 от 25.11.2008) в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко