Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А75-2073/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 октября 2014 года

                                                           Дело № А75-2073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11025/2014) Комаровой Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу № А75-2073/2014 (судья Сердюков П.А.) по иску потребительского гаражного кооператива «Островной» (ОГРН 1038600515106, ИНН 8602079500) к гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» (ОГРН 1028600596837, ИНН 8602079034), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), об устранении нарушения права в пользовании земельным участком,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Островной» (далее – ПГК «Островной», истец) 11.03.2014 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 96 «Сибиряк» (далее – ГСК № 96 «Сибиряк», кооператив, ответчик) об обязании устранить нарушения права в пользовании земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101176:80 и не чинить препятствий в пользовании выделенным земельным участком, обеспечив к нему проезд по территории ГСК «Сибиряк». Данный иск принят к производству суда, возбуждено дело № А75-2073/2014.

Определением от 18.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Комарова Галина Анатольевна 26.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайство о привлечении её к участию в деле № А75-2073/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2014 по делу № А75-2073/2013 в удовлетворении ходатайства Комаровой Г.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

            Не согласившись с определением суда, Комарова Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

            В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на то, что является членом ГСК № 96 «Сибиряк» и неоднократно сталкивалась с тем, что руководство ПГК «Островной» пытается организовать незаконный проезд именно по улице, где расположены гаражные боксы заявителя № 918 и № 919. Заявитель настаивает, что при вынесении решения в пользу истца, ему будет причинен вред, пользование гаражными боксами будет затруднено, так как проезд не является проезжей частью для движения транзитного транспорта и фактически является тупиковым. По мнению Комаровой Г.А., решение напрямую касается её законных прав и интересов, так как основной массы членов кооператива организация проезда для ПГК «Островной» не будет касаться.

            ГСК № 96 «Сибиряк» поддержало позицию Комаровой Г.А. (телеграмма от 25.10.2014).

Представители сторон и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Комарова Г.А. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие (телеграмма от 22.10.2014), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников спора и Комаровой Г.А.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Отклоняя доводы Комаровой Г.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что её заинтересованность в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствует.

Комарова Г.А. является членом ГСК № 96 «Сибиряк».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе и гаражные кооперативы.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

ГСК № 96 «Сибиряк» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Реализация прав владельцев гаражных боксов осуществляется через органы управления кооперативом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, единоличным органом ответчика, имеющим право действовать без доверенности, является Клюсик Н.Г., выдавший Заболотной Г.И. доверенность от 25.12.2013 № 31 на представление интересов кооператива в суде.

Таким образом, ГСК № 96 «Сибиряк», являясь ответчиком по настоящему делу, представляет интересы собственников гаражных боксов, и его члены фактически реализовали права на судебную защиту своих интересов и процессуальное представительство посредством участия в деле кооператива.

То есть, права и законные интересы собственников гаражных боксов, в том числе Комаровой Г.А., представлены в судебной инстанции в установленном законом порядке и какие-либо субъективные права члена кооператива Комаровой Г.А., как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений в данном случае не нарушены.

Основания для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отсутствуют, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

            Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поэтому суд не распределяет государственную пошлину по жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2014 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица по делу № А75-2073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина