Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2009 по делу n А46-11265/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 марта 2009 года Дело № А46-11265/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зориной О.В., судей Семеновой Т.П., Глухих А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1035/2009) общества с ограниченной ответственностью «Станица» на определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года, вынесенное по делу № А46-11265/2007 (судьи Мельник С.А., судей Ваганова Т.А., Сорокина И.В.) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первотаровское», при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Станица» - Казакова Н.Л. по доверенности от 26.01.2009, сроком по 26.01.2010, паспорт 5203 588972, выдан УВД Кировского АО г. Омска 04.08.2003; от Федеральной налоговой службы – Бавыкин М.С. по доверенности от 15.09.2008, сроком до 04.07.2009 удостоверение № 338551; от конкурсного управляющего ООО «Первотаровское» Кузьминой О.И. - Михайлова О.Н. по доверенности от 10.12.2008, сроком до 15.04.2009, паспорт 5200 285033, выдан Первомайским УВД Советского АО г. Омска 15.11.2000.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Первотаровское» Исилькульского района Омской области (далее - ООО «Первотаровское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Кузьмина О.И. 09 декабря 2008 года состоялось собрание кредиторов ООО «Первотаровское». Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Первотаровское» от 09 декабря 2008 года, в части утверждения порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – ООО «Станица», конкурсный кредитор) - по прямым договорам купли-продажи, а также в части передачи имущества должника по договору купли-продажи имущества (автотранспорта) кредитору ООО «Станица». Определением Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года по делу № А46-11265/2007 требования уполномоченного органа удовлетворены. Суд признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Первотаровское» от 09 декабря 2008 года, в части утверждения порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Станица», и в части передачи по договору купли-продажи имущества (автотранспорта) кредитору - ООО «Станица». Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Станица» обратилось с апелляционный жалобой, в которой просит отменить данное определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа. В обоснование податель жалобы указывает на то, что оспариваемые уполномоченным органом решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Первотаровское» 09.12.2008, были утверждены ранее на заседании комитета кредиторов 26.11.2008 и одобрены им. Также считает, что права и интересы Федеральной налоговой службы, как кредитора, принятым на собрании кредиторов решением не нарушены. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Станица» доводы жалобы поддержал. Представитель уполномоченного органа выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Представитель конкурсного управляющего считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Как следует из материалов дела, 09 декабря 2008 года состоялось собрание кредиторов ООО «Первотаровское», на котором были приняты следующие решения: 1. отчет конкурного управляющего принять к сведению частично; 2. утвердить порядок, условия и сроки продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенные ООО «Станица» на условиях прямых договоров купли-продажи в счет погашения долга перед ООО «Станица»; 3. передать по договору купли-продажи имущество (автотранспорт) кредитору - ООО «Станица». В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов, обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр. Согласно протоколу № 2 собрания кредиторов 09 декабря 2008 года, на собрании кредиторов ООО «Первотаровское» присутствовали 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр (93,9 % голосов - ООО «Станица», 6,1 % голосов - уполномоченный орган). Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Первотаровское» о ходе конкурсного производства по состоянию на 01 декабря 2008 года, им произведена инвентаризация и оценка имущества должника, по результатам чего сформирована конкурсная масса на общую сумму 517000,0 рублей (автотранспорт и сельхозтехника). Общая сумма требований кредиторов составила 4180200,0 рублей, из которых требования кредиторов второй очереди – 176700,0 рублей, размер требований кредиторов третьей очереди – 3931500,0 рублей. Кроме того, сумма текущих (внеочередных) обязательств составляет 416300,0 рублей. Кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, отсутствуют. Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Конкурный управляющий предложил собранию кредиторов ООО «Первотаровское» утвердить порядок, сроки и условия реализации имущества должника на торгах либо по прямым договорам с целью осуществления дальнейших расчетов с кредиторами по текущим обязательствам и с конкурсными кредиторами в соответствии с реестром требований. Согласно протоколу № 2 общего собрания кредиторов ООО «Первотаровское» от 09.12.2008, по результатам голосования по второму вопросу повестки дня 6,1 % голосов (уполномоченный орган) приняли решение за утверждение порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенных конкурсным управляющим, 93,9 % голосов (ООО «Станица») проголосовали за утверждение порядка, условий и сроков продажи автотранспорта и сельхозтехники, предложенных ООО «Станица», а именно: передать имущество в счет погашения долга перед ООО «Станица» по прямым договорам купли-продажи. Третьим вопросом повестки дня собранию кредиторов ООО «Первотаровское» от 09.12.2008 конкурсным управляющим было предложено проголосовать за порядок погашения требований путем предоставления должником отступного на основании пунктом 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Согласно протоколу № 2 общего собрания кредиторов ООО «Первотаровское» от 09.12.2008, по третьему вопросу 6,1 % голосов (уполномоченный орган) проголосовали против принятия решения в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 142 Федерального закона о погашении требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном, 93,9 % голосов (ООО «Станица») - за передачу по договору купли-продажи имущества (автотранспорта) единственному кредитору - ООО «Станица». Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные решения приняты с нарушением требований закона. Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно статье 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, оспариваемые решения нарушают принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, а также принцип пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при недостаточности конкурсной массы. Доводы жалобы ООО «Станица» суд апелляционной инстанции отклоняет. Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве лицу, участвующему в деле, предоставлено право обжаловать решение собрания кредиторов, если оно нарушает права и интересы заинтересованных лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. Уполномоченный орган является лицом, представляющим интересы Российской Федерации в деле о банкротстве по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам. Принятые на собрании решения нарушают принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, то есть нарушают права заявителя как кредитора в деле в банкротстве вне зависимости от возможности включения в конкурсную массу иного имущества должника и удовлетворения требований уполномоченного органа. Оспариваемые решения приняты собранием кредиторов, поэтому уполномоченный орган, реализуя предоставленное ему право, обжаловал решение данного собрания, что не означает его согласия с решением комитета кредиторов от 26.11.2008 года. Реализация имущества, включенного в конкурсную массу, в целях расчета с кредиторами осуществляется в порядке и на условиях, утвержденных собранием кредиторов или комитетом кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве). Поэтому то обстоятельство, что на момент обращения с жалобой данный порядок не был применен, не свидетельствует об отсутствии реального нарушения прав уполномоченного органа. При таких обстоятельствах суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия. Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, дальнейшему обжалованию не подлежит. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 03 февраля 2009 года по делу № А46-11265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи А.Н. Глухих
Т.П. Семенова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А70-6213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|