Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А81-514/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2014 года

                                            Дело №   А81-514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9735/2014) общества с ограниченной ответственностью «Север-Плюс» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2014 об исправлении опечатки по делу № А81-514/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Плюс» (ИНН 8906006905, ОГРН 1048900751350) к индивидуальному предпринимателю Алимурадовой Матанет Осман кызы (ИНН 890600181206, ОГРНИП 304890623700022) о взыскании 488 949 рублей 42 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Алимурадовой Матанет Осман кызы о признании незаключённым договора № 000029 от 02.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Север-Плюс» и предпринимателем Алимурадовой Матанет Осман кызы,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Плюс» (далее - ООО «Север-Плюс», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алимурадовой Матанет Осман кызы (далее – ИП Алимурадова М.О.к., предприниматель, ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 000029 от 02.01.2012 по состоянию на 02.01.2012 в размере 99 000 рублей, договорной пени в размере 137 313 рублей и задолженности по электроэнергии в размере 27 941 рубль 94 копейки, всего взыскать 264 254 рубля 94 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 01.05.2014 в размере 149 280 рублей 42 копейки, пени за просрочку платежа в размере 339 669 рублей (том 2 л.д. 2-3).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В свою очередь ответчик заявил встречный иск о признании спорного договора аренды № 000029 от 02.01.2012 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2014 по делу № А81-514/2014 исковые требования ООО «Север-Плюс» удовлетворены: с ИП Алимурадовой М.О.к. в пользу ООО «Север-Плюс» взыскана задолженность по арендной плате в размере 149 280 рублей 42 копейки, пени за просрочку платежа в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 778 рублей 99 копеек, всего взыскать 192 059 рублей 41 копейку.

Встречные исковые требования ИП Алимурадовой М.О.к. о признании незаключённым договора № 000029 от 02.01.2012 оставлены судом без удовлетворения.

При вынесении резолютивной части решения по делу по иску ООО «Север-Плюс» к ИП Алимурадовой М.О.к. о взыскании 488 949 рублей 42 копеек и по встречному иску ИП Алимурадовой М.О.к. о признании незаключённым договора №000029 от 02.01.2012 между ООО «Север-Плюс» и предпринимателем в результате технической ошибки неверно указан размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, что повлекло неверный расчёт общей суммы взыскания.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа 20.06.2014 определил внести исправления в резолютивную часть решения от 18.06.2014 по делу №А81-514/2014, а именно: абзац 1 пункта 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимурадовой Матанет Осман кызы (ИНН 890600181206, ОГРНИП 304890623700022) в пользу дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Плюс» (ИНН 8906006905, ОГРН 1048900751350) задолженность по арендной плате в размере 149 280 рублей 42 копейки, пени за просрочку платежа в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 778 рублей 99 копеек, всего взыскать 192 059 рублей 41 копейку».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Север-Плюс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2014 по делу №А81-514/2014.

В обоснование своей жалобы истец указал на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 указанной статьи).

Суд первой инстанции, обнаружив в резолютивной части решения от 18.06.2014 по делу № А81-514/2014 арифметическую ошибку, руководствуясь указанной выше нормой права правомерно вынес определение об исправлении арифметической ошибки от 20.06.2014, поскольку указанное исправление не изменяет содержание судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение об исправлении арифметической ошибки является законными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения об исправлении арифметической ошибки, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2014 об исправлении опечатки по делу № А81-514/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер