Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А75-4835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 октября 2014 года

                                                       Дело №   А75-4835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10526/2014) «ГАЗПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2014 года по делу № А75-4835/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ОГРН 1028900706669, ИНН 8905025084) к «ГАЗПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) о взыскании 7 106 424 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителя «ГАЗПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) - Папуловской И.В. по доверенности 86 АА 1278209 от 16.12.2013, сроком действия три года;

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее –ООО «ННСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к «ГАЗПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Газпромбанк», ответчик, податель жалобы) о взыскании 7 106 424 руб. 56 коп., в том числе 7 043 473 руб. 52 коп. - неправомерно списанные ответчиком денежные средства с расчетного счета истца, 62 951 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 23.04.2014 по 01.06.2014.

          Иск мотивирован причинением убытков, возникших вследствие нарушения очередности списания денежных средств со счета истца, в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение.

          В качестве правового основания для удовлетворения заявленного требования истец указал статьи 15, 845, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2014 года по делу № А75-4835/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Газпромбанк» в пользу ООО «ННСС» взысканы убытки в размере 7 043 473 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 951 руб. 04 коп., а так же судебные расходы в размере 58 532 руб. 12 коп., всего взыскано 7 164 956 руб. 68 коп. С ОАО «Газпромбанк» в пользу ООО «ННСС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумме 7 164 956 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

          Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 07.08.2014, ОАО «Газпромбанк» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справки об имеющихся у истца открытых счетах, выписок по счетам за период с 01.04.2014 по дату подготовки отзыва. Ответчик указывает, что в подтверждение того обстоятельства, что истцу поступают денежные средства на иные счета, ответчиком была представлена в суд первой инстанции выписка о перечислении денежных средств на счет ООО «ННСС» № 40702810800000002142. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 36 является необоснованной, поскольку в указанном постановлении говорится о необходимости возмещения именно убытков, причиненных неправомерным списанием, а не просто о восстановлении средств на счете независимо от наличия/отсутствия убытков. Податель жалобы полагает, что после полного исполнения спорных платежных поручений истца денежные средства, перечисленные ответчиком в Пенсионный Фонд России, перестали нести для истца характер убытков, т.е безвозмездно утраченных денежных средств, поскольку за счет этих денежных средств было исполнено обязательство истца, подлежащего исполнению. Кроме того, податель жалобы считает, что истцом могли быть использованы для расчетов и иные банковские счета. По мнению подателя жалобы, убытки у истца в результате нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов могли возникнуть только в том случае, если общей суммы имевшихся на всех его счетах денежных средств было недостаточно для удовлетворения всех текущих платежей. Помимо изложенного, податель жалобы считает, что случая, когда убытки могут быть взысканы сверх неустойки, судом при следовании обстоятельств дела не установлено, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для такого взыскания.

          В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик поддерживает ранее изложенную позицию. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства наличия и размера убытков на дату рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы считает, что к моменту рассмотрения судом иска о возмещении убытков имевшие приоритет кредиторы получили удовлетворение в соответствующем размере, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ННСС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Газпромбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

          Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

          Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2011 между ОАО «Газпромбанк» (Банк) и ООО «ННСС» (Клиент) заключен договор № 209-11 ДБС банковского счета в валюте Российской Федерации (далее – договор, т. 1 л.д. 98-105).

          Предметом договора является открытие Банком Клиенту банковского (расчетного) счета в валюте Российской Федерации (далее - Счет) и осуществление расчетного и кассового обслуживания Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России, условиями договора и тарифами Банка (далее - тарифы), с которыми Клиент ознакомлен и согласен.

          В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) и исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами Банка России и условиями договора.

          Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2013 в рамках дела № А81-1732/2013 в отношении ООО «ННСС» введена процедура банкротства - наблюдение.

          Из материалов дела следует, что 04.04.2014 и 15.04.2014 в ОАО «Газпромбанк» были переданы платежные поручения № 1 и № 2 соответственно (т. 1 л.д. 106, 107), для зачисления заработной платы работникам ООО «ННСС» за март 2014 года на общую сумму 16 148 474 руб. 10 коп.

          При наличии платежных поручений, предусматривающих выплаты по заработной плате работникам предприятия, 22.04.2014 ОАО «Газпромбанк» произведено списание денежных средств в размере 7 043 473 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 108 и т. 3 л.д. 3) с расчетного счета ООО «ННСС» - взысканы денежные средства в ПФР по решению УПФР в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

          В последующий период времени платежные поручения от 04.04.2014 № 1 и от 15.04.2014 № 2 были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными ордерами от 12.05.2014 № 2, от 02.06.2014 № 2, от 03.06.2014 № 2, от 04.06.2014 № 2.

          Истец, полагая, что действиями ответчика причинены ему убытки, предъявил настоящий иск в Арбитражный суд.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что обязательство банка перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Соответственно, этим же моментом определяется исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 866 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 указанного Закона:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в предыдущем абзаце;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной