Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2009 по делу n А46-16403/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2009 года

                                             Дело №   А46-16403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зориной О.В.,

судей  Глухих А.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6199/2008)  закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск»  на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от  23 октября 2008 года  по делу № А46-16403/2008 (судья  Железняк Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» к  закрытому акционерному обществу «Информационный центр г. Омск» о взыскании 1731112,20 рублей

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» - представитель Киселева А.. по доверенности от 20.05.2008,

от закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» - представитель Ермолин К.А. по доверенности от 15.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «Омские кабельные сети», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Информационный центр г. Омск» (далее – ЗАО «Инфо-Центр», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 23.01.2008 № ЮЛ-И-5 телематические услуги и услуги  связи в сумме 1731112,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу № А46-16403/2008 исковые требования удовлетворены в  заявленной сумме. Суд первой инстанции на основании представленных документов  посчитал доказанным факт оказания истцом услуг за указанную сумму, признал требования истца законными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ЗАО «Инфо-Центр» обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт, в котором просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что право абонента на предъявление замечаний по объему оказанных услуг, не реализованное в порядке, предусмотренном договором, не утрачено истцом,  поскольку пунктом 60 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 установлено, что претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев с даты оказания услуг, отказа в их предоставлении или выставлении счета за оказанные услуги. 

Поэтому  заявитель считает  необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации об Интернет трафике.

Ссылается на то, что в предыдущие периоды истцом выставлялись счета на  меньшую сумму.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика вышеизложенные доводы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца заявил о несогласии с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предстателей сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанций не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, приняв во внимание следующее.

В соответствии с договором от 23 января 2008 года № ЮЛ-И-5 между  ООО «Омские кабельные сети» (исполнителем) и ЗАО «Инфо-Центр» (заказчиком) истец обязался предоставить ответчику телематические услуги и услуги связи по передаче данных в соответствии с прейскурантом (приложение № 1 к договору), условиями предоставления услуг (приложение № 2 к договору) и Бланком заказа (приложение № 3 к договору). Пунктом 1.3. договора  определено,  что договор, прейскурант, условия и бланк заказа являются официальными документами исполнителя, публикуются на сервере телематических служб Исполнителя в сети Интернет, и являются обязательными для заказчика.

Судом установлено, что 14.01.2008 ответчик был подключен к сети Интернет и начал потреблять услуги, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2.6 договора исполнитель обязуется вести учет объема услуг и отражать его в ежемесячных счетах и актах оказанных услуг.

Акт оказания услуг является для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказания исполнителем услуг (пункт 3.5. договора).

В подтверждение  факта оказания услуг, предусмотренных договором, истцом представлены акты за период январь-май 2008 года на общую сумму 1730457.40 рублей, подписанные заказчиком (л.д. 19-23 т.1).

Акт № 404 от 30.06.2008 на сумму 162013,23 рублей, направленный  ответчику (л.д. 30 т.1),  последним не подписан. 

Замечаний по объему услуг, отраженному в этом акте, от ответчика в адрес истца не поступало.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составила 1731112,20 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден  представленными актам и оказания услуг, которые в силу пункта 3.5. договора акт оказания услуг является для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказания исполнителем услуг. Если в течение пяти дней с момента получения заказником счета и акта выполненных услуг, заказчик не направит по ним письменных замечаний исполнителю, следует считать, что услуги оказаны в полном объеме и в надлежащий срок, и заказчик не имеет к исполнителю замечания по оказанных услугам.

Как следует из материалов дела, претензий по объему и качеству услуг  по акту № 404 ответчик не заявлял, факт получения акта и счета на оплату ответчик не отрицает.  Поэтому немотивированный отказ от подписания акта не освобождает ответчика об обязанности оплатить услуги.

Кроме того, объем трафика по акту № 404 подтвержден показаниями сертифицированной биллинговой системы BillAdmin (ООО «Си Ти Ай») (сертификат соответствия ОС-1СТ-0162, том 1 лист дела 25).

 В соответствии с пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007,  счета на оплату  телематических  услуги выставлены истцом  на основании  данных полученных с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Определение объема Интернет трафика на основании показаний сертифицированной биллинговой системы соответствует условиям договора (пункт 3.9. договора).

 Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом   данных, полученных с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг по передаче данных, не представлено.

Доводы подателя жалобы  отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно статьям 65, 66  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.

Доказательства, представляемые сторонами, должны отвечать критерию  относимости (статья 67 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что информация о числе и точках соединения, в истребовании которой было отказано судом первой инстанции, нужна ответчику для перепредъявления стоимости Интернет услуг своим работникам, поскольку объем единовременно потребленного трафика в июне 2008 года более чем в 4 раза превысил обычный объем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим причинам:

- во-первых, данная информация не будет являться относимым доказательством, поскольку стоимость услуг в соответствии с условиями договора определяется, исходя из объема трафика, а не из числа соединений и тем более, не в зависимости от конкретных пользователей;

- во-вторых, частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что доказательства истребуются судом, если заинтересованное лицо не имеет возможности получить их самостоятельно.

Из пояснений истца следует, что получение такой информации возможно в порядке предоставления заказчику платной услуги.

Обязанности исполнителя по предоставлению расшифровки такого рода заказчику договор № ЮЛ-И-5 не содержит.

Ответчик с требованием о предоставлении такой услуги к истцу не обращался,  доказательств отказа истца в предоставлении такой информации суду не представил.

Следовательно, нет оснований считать, что указанная информация не согла быть представлена ответчиком самостоятельно.

Ссылка заявителя на пункт 60 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку никаких замечаний по объему оказанных услуг, от ответчика так и не поступило.

Сомнения ответчика не могут являться основанием для опровержения показаний биллинговой системы тем более, если такие сомнения появились у ответчика только после предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269. статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу № А46-16403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,0 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.Н. Глухих

Т.П. Семенова