Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А46-24045/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2009 года

                                            Дело №   А46-24045/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-998/2009) Муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания” на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2009 по делу №  А46-24045/2008 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания” к Административной комиссии Кировского Административного округа г. Омска об административном правонарушении № КБЛ-2260-08 от 03.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – Ондриков В.В. (паспорт серия 5208 № 623371 выдан от 04.06.2008, доверенность № 482-ип/04 от 16.02.2009  сроком действия до 31.05.2009);

от Административной комиссии Кировского Административного округа г. Омска – Лысюк А.В., по доверенности от 29.04.2008 № 1330/1 сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена удостоверением № 393, выданным 06.04.2007);

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2008 по делу об административном правонарушении №КБЛ-260-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2009 по делу № А46-24045/2008 в удовлетворении требования предприятия отказано.

Основанием к  отказу  в удовлетворении требования предприятия, послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие в действиях МП «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 39 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

МП «Тепловая компания» не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить названный судебный акт и принять новый – об удовлетворении заявленного предприятием требования.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, предприятие ссылается на незаконность оспоренного постановления, в связи с ненадлежащим извещением  МП «Тепловая компания» о времени, дате и месте составления протокола.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Его представитель суду апелляционной инстанции пояснил, что считает доводы МП «Тепловая компания» необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

16.07.2008 начальником сектора контроля по Кировскому административному округу отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Силаковым М.Г. проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Проверкой было установлено, что МП «Тепловая компания» не принимает меры по восстановлению элементов благоустройства нарушенных в результате проведения аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях: по состоянию на 15.07.2008 в 10 час.45 мин. Асфальтобетонное покрытие 10 м.кв., газоны около 50 м.кв. у жилого дома по улице Мельничная, 70  не восстановлены, тем самым нарушены статьи 202, 209 Решения Омского городского Совета №45 от 25.07.2007 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении №17 от  16.07.2008.

03.09.2008 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №КБЛ-2260-08 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено  наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, считая его принятым с нарушением законодательства и нарушающим права и законные интересы, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

19.01.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие не оспаривает событие административного правонарушения, однако, ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факсограммой от 15.07.2008, принятой по телефону 68-12-29 секретарем Нагибиной Людмилой Александровной, законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 16.07.2008 в 10 час. 00 мин. в сектор контроля по Кировскому АО Административно-технической инспекции Администрации г.Омска по адресу: г. Омск, ул. Профинтерна, 15, каб. №319, для составления протокола об административном правонарушении.

Не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя для составления протокола не направил, в связи с чем, таковой составлен в отсутствие МП «Тепловая компания», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении МП «Тепловая компания» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением от 20.08.2008 административный орган срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МП «Тепловая компания», и отложил рассмотрение данного дела на 03.09.2008 на 14 час. 30 мин. Копия определения получена заявителем 22.08.2008 (почтовое уведомление о вручении № 644033 05 08172 5).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 03.09.2008 без участия представителя предприятия. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 30.11.2008 (почтовое уведомление о вручении № 644099 11 83093 1).

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения МП «Тепловая Компания» административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод предприятия о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении за один день является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Законный представитель МП «Тепловая Компания» не ходатайствовал перед административным органом о необходимости отложения составления протокола со ссылкой на недостаточность времени для подготовки своей позиции по административному делу.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что предприятие посчитало для себя возможным согласиться с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, установленными административно-технической инспекции. Каких-либо возражений по существу выявленного правонарушения законным представителем также не направлялось в адрес административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба МП «Тепловая Компания» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2009 по делу № А46-24045/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер