Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А81-3159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 октября 2014 года

                                              Дело №   А81-3159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9942/2014) арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2014 по делу № А81-3159/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу к арбитражному управляющему Шавкерову Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований: пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) в части:

- неисполнения обязанностей по своевременному направлению для опубликования сведений о введении наблюдения;

- неисполнения обязанностей строго в определенный срок представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника;

- неисполнения обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2014 по делу № А81-3159/2014 требования удовлетворены, заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

С решением суда первой инстанции арбитражный управляющий не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе её податель указывает на отсутствие в действиях арбитражного управляющего Шавкерова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего:

- дело об административном правонарушении было возбуждено административным органом с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол от административном правонарушении от 09.06.2014 не может рассматриваться как основание для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку составлен на основании доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении;

- в нарушение части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2014 не указано на наличие события административного правонарушения: «не своевременное направление для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения»;

- поскольку при введении процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Шавкерова С.Н. в арбитражном суде арбитражный управляющий не присутствовал, постольку, по мнению подателя жалобы, исходя из получения определения суда 12.12.2013, направление сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 17.12.2013, говорит об отсутствии события административного правонарушения;

- арбитражным управляющим предпринимались все возможные меры для получения необходимых документов для проведения финансового анализа состояния должника, следовательно, вина подателя жалобы в совершении административного правонарушения в данном случае отсутствует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу №А81-4813/2013 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Технопромгаз» утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Лставляк В.Н. в отношении арбитражного управляющего Шавкерова С.Н. проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что Шавкеров С.Н. в период осуществления полномочий временного управляющего ООО «Технопромгаз»  допустил нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части:

- неисполнения обязанностей по своевременному направлению для опубликования сведений о введении наблюдения;

- неисполнения обязанностей строго в определенный срок представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника;

- неисполнения обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Лставляк В.Н. в отношении арбитражного управляющего Шавкерова С.Н.  составлен протокол от 09.06.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о привлечении арбитражного управляющего Шавкерова С.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.2013) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 по делу №А81-4813/2013 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Технопромгаз» утвержден Шавкеров Сергей Николаевич.

С учетом указанной даты сведения о введении процедуры наблюдения должны быть направлены для публикации временным управляющим не позднее 16.12.2013.

Крайний срок направления сведений (за вычетом выходных и праздничных дней) составил - 16.12.2013.

Как следует из материалов дела, заявка-договор на публикацию сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения направлена Шавкеровым С.Н. в ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» 17.12.2013, то есть по истечении 11-ти дней с даты его утверждения временным управляющим.

Согласно письму ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» от 21.05.2014 №2211 (л.д.60), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2013, после поступления денежных средств за публикацию указанного сообщения по счету от 17.12.2013 №77030999963, выставленному временному управляющему Шавкерову С.Н. издательским домом «Коммерсантъ», которые поступили на р/с ИД «Коммерсантъ» 19.12.2013.

При этом суд верно указал на несостоятельность доводов арбитражного управляющего о том, что копию определения от 05.12.2012 о назначении его временным управляющим он получил только 12.12.2012. Поскольку в силу пункта 1 статьи 68 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке установленном статьей 28 настоящего Федерального Закона, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Следовательно, срок направления сведений о введении наблюдения для последующей публикации исчисляется с даты утверждения арбитражного управляющего, а не даты получения акта об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Более того, исходя из того, что для утверждения временного управляющего ООО «Технопромгаз» кандидатура арбитражного управляющего Шавкерова Сергея Николаевича была представлена саморегулируемой организацией - НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», арбитражный управляющий знал или должен был знать о возбуждении в арбитражном суде дела о банкротстве.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы также отклоняются по указным выше основаниям.

Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий Шавкеров С.Н., действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно подать заявку на публикацию сообщения о банкротстве и своевременно произвести соответствующую оплату на счет ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом», им был нарушен пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части неисполнения обязанности по своевременному опубликованию сведений о введении наблюдения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания