Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А70-3545/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2014 года

Дело № А70-3545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10183/2014) закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2014 года (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года о включении требования закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» в реестр требований кредиторов должника по делу № А70-3545/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Искра» (ОГРН 1027201236875, ИНН 7217000263)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2013 по делу № А70-3545/2013 закрытое акционерное общество «Искра» (далее – ЗАО «искра», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 05.02.2014 конкурсным управляющим ЗАО «Искра» утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 по делу № А70-3545/2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; отменены по новым обстоятельствам следующие судебные акты: определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2013 по делу №А70-3545/2013 в части установления требований закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (далее – предприятие) в размере 4 146 500 руб. с включением их в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Искра»; назначено судебное заседание по рассмотрению требования предприятия.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суду первой инстанции необходимо было приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы предприятия на решение о признании недействительными договоров купли-продажи и аренды между предприятием и должником.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Предприятие, конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При этом резолютивная часть судебного акта должна содержать вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ может явиться только такая признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), которая повлекла за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, определением Арбитражный суд Тюменской области от 03.07.2013 в реестр требований кредиторов ЗАО «Искра» включено требование предприятия в размере 4 146 500 руб.

Основанием для включения заявленного требования явилась имеющаяся задолженность ЗАО «Искра» перед предприятием «Ярковское» по договорам аренды сельскохозяйственной техники от 11.01.2012 на общую сумму 4 130 000 руб. и от 01.06.2012 на сумму 16 500 руб.

При этом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-5881/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, договор аренды от 11.01.2012, заключенный между предприятием «Ярковское» и ЗАО «Искра» признан недействительным (ничтожным).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признание договора аренды от 11.01.2012, заключенного между предприятием и должником недействительным (ничтожным) является существенным обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу № А70-5881/2013 оставлены без изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2014 года (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 03 июля 2013 года о включении требования закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» в реестр требований кредиторов должника по делу № А70-3545/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Искра» (ОГРН 1027201236875, ИНН 7217000263), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10183/2014) закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина