Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А75-5922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 октября 2014 года

                                          Дело №   А75-5922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9903/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2014 по делу № А75-5922/2014 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (ОГРН 1028600513908, ИНН 8603002531) к Нефтеюганскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» - представитель Булатов Павел Фаритович (по доверенности № 227 от 01.09.2014 сроком действия по 31.12.2014);

установил:

открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее - заявитель, общество, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Нефтеюганскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 № 09-386/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное использование лесного участка в квартале 7 выдел 15 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское участковое лесничество, под объект «Разведочная скважина № 128 на Средне-Шапшинском месторождении» без разрешительных документов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2014 по делу № А75-5922/2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявление открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2014 № 09-386/2014.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что срок аренды лесного участка по договору от 03.05.2011 № 106/11-06 закончился, дополнительное соглашение на продление срока аренды заключено не было, следовательно, заключает Служба, спорный лесной участок использовался ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» без правоустанавливающих документов, т.е. Общество самовольно занимало лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР», установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» 03.05.2011 заключен договор аренды лесного участка № 106/11-06 под объект: «Разведочная скважина № 128 на Средне-Шапшинском месторождении» (т.1 л.д. 14-21). Условиями договора определен срок его действия - до 31.01.2014 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 15.07.2011.

30.04.2014 в адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило сообщение, из которого следовало, что срок аренды лесного участка с ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» по договору аренды от 03.05.2011 № 106/11-06 закончился. Дополнительное соглашение на продление срока аренды лесного участка не заключалось (т.2 л.д.32-33).

На основании поступившей информации Службой в отношении Общества 14.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 09-386/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ (т. 2 л.д. 23).

Постановлением от 27.05.2014 № 09-386/2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

27.05.2014 обществу выдано предписание № 09-386/2014 о прекращении самовольного использования лесного участка площадью 0,36 га под объект «Разведочная скважина № 128 на Средне-Шапшинском месторождении» расположенный в квартале 7 выдел 15 Пывъ-Яхского участкового лесничества Салымское лесничество ТО-Нефтеюганское участковое лесничество без разрешительных документов со сроком исполнения до 01.09.2014 (т. 2 л.д. 11).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

15.08.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с часть 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено самовольное использование лесного участка в квартале 7 выдел 15 Пывъ-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское участковое лесничество под объект «Разведочная скважина № 128 на Средне-Шапшинком месторождении» без разрешительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия и использования Обществом спорного лесного участка под объект «Разведочная скважина № 128 на Средне-Шапшинском месторождении». При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Самовольное занятие лесного участка представляет собой фактическое завладение лесным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В рассматриваемом же случае право пользования лесным участком в квартале 7 выдел 15 Пывъ-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское участковое лесничество ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» приобрело на основании договора аренды от 03.05.2011 № 106/11-06, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 15.07.2011, оспорен либо признан недействительным не был.

Срок аренды лесного участка по договору установлен с момента его регистрации и до 31.01.2014 (пункт 2.1 договора).

В связи с чем, что ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» по истечении срока действия договора продолжало пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Департамент лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, а также вносило арендную плату за пользование лесным участком в 1 квартале 2014 года в объеме и сроки указанные в договоре (т. 1 л.д. 32), суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор аренды от 03.05.2011 № 106/11-06 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая положения статьей 9 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которым участки лесного фонда предоставляются в пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также на праве безвозмездного срочного пользования лесными участками, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» на законных основаниях занимало и использовало лесной участок в квартале 7 выдел 15 Пывъ-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское участковое лесничество.

В апелляционной жалобе административный орган, утверждая об обратном, сослался на то, что договор аренды от 03.05.2011 № 106/11-06 был заключен на срок, определенный договором, и в связи с отсутствием дополнительного соглашения на продление срока аренды договор прекратил свое действие 31.01.2014, следовательно, на момент проверки и привлечения Общества к административной ответственности заявитель самовольно занимал спорный лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Между тем, изложенный довод не нашел своего документального подтверждения и опровергается фактическим обстоятельствами дела.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 3 ЛК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, срок договора аренды от 03.05.2011 № 106/11-06 установлен до 31.01.2014, договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арендодатель (Департамент лесного