Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А75-2065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 октября 2014 года

                                                          Дело № А75-2065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8877/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Специализированное - 1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2014 по делу № А75-2065/2014 (судья Южаков Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АфганВест» (ОГРН 1068602160373, ИНН 8602023793) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Специализированное - 1» (ОГРН 1118602009756, ИНН 8602184790) о взыскании 2 432 839 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АфганВест» (далее – ООО «АфганВест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации Специализированное - 1» (далее – ООО «УМС-1», ответчик) о взыскании 2 400 926 руб. 80 коп. стоимости нефтепродуктов, 31 912 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2014 производству по делу № А75-2065/2014 в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 912 руб. 32 коп. прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части. С ООО «УМС-1» в пользу ООО «АфганВест» взыскано 2 400 926 руб. 80 коп. стоимости нефтепродуктов, 35 004 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 160 руб. 37 коп. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую решением суда денежную сумму в размере 2 435 931 руб. 43 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, указано, что со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АфганВест».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что поскольку порядок оплаты определён сторонами в договоре (с учётом протокола разногласий), а срок оплаты ввиду непредставления оригиналов документов не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре № 09-13/14 купли-продажи нефтепродуктов от 10.09.2013 в редакции протокола разногласий, объём полученных в сентябре-октябре 2013г. нефтепродуктов, общую стоимость товара в размере 4 400 926 руб. 80 коп., его частичную оплату в сумме 2 000 000 руб. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

По утверждению подателя жалобы, он не получал от истца оригиналы счётов-фактур и товарно-транспортных накладных для оплаты нефтепродуктов, поэтому у него не возникла обязанность по оплате.

Отклоняя названный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По условиям пункта 2.15 договора в редакции протокола разногласий от 19.09.2013 расчёт будет производиться после предоставления продавцом оригиналов счет-фактур и оригиналов товарно-транспортных накладных в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно накладным № 205 и № 234 ответчик получил у истца в сентябре, октябре 2013г. дизельное топливо (л.д. 41-43, 45-46), на оплату которого ООО «АфганВест» выставило счета-фактуры № 175 от 30.09.2013 и № 204 от 31.10.2013 (л.д. 44, 47).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия у него оригиналов счетов-фактур и товарных накладных, обращения к ООО «АфганВест» с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания накладных № 205 и № 234 и до момента обращения поставщика с исковым заявлением.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче оригиналов счетов-фактуры и накладных, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «УМС-1» имело возможность оспорить факт получения оригиналов счетов-фактур и накладных.

Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

Факт поставки нефтепродуктов установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому как в силу закона, так и в силу договора, ООО «УМС-1» обязано оплатить их стоимость.

Кроме того, учитывая, что накладные подписаны ответчиком без претензий по объему и стоимости нефтепродуктов, факт поставки им не оспаривается, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что оригиналы счетов-фактур не были получены одновременно с оригиналами накладных.

После принятия товара с подписанием соответствующих накладных у ООО «УМС-1» отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате.

Следует отметить, что реквизиты счетов-фактур № 175 от 30.09.2013 и № 204 от 31.10.2013, представленных истцом в обоснование исковых требований, указаны в графе «назначение платежа» платёжного поручения № 610 от 15.11.2013 (л.д. 48), подтверждающего частичную оплату дизельного топлива, полученного по договору № 09-13/14.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости нефтепродуктов в заявленном истцом размере.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2014 по делу № А75-2065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков