Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А70-8134/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 октября 2014 года

                                                    Дело № А70-8134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10175/2014) арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2014 года по делу № А70-8134/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 по делу № А70-8134/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнопром» (далее - ООО «Спецтехнопром», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Захарова Нина Аркадьевна (далее – заявитель, податель жалобы).

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 в отношении ООО «Спецтехнопром» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего Захарову Н.А.

Сведения об открытии в отношении ООО «Спецтехнопром» конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 48 от 22.03.2014.

Определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим должника назначена Изофатова Наталья Александровна.

23.06.2014 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Захаровой Н.А. в порядке статьи статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об утверждении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Спецтехнопром» в размере 120 754 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2014 по делу № А70-8134/2013 арбитражному управляющему Захаровой Н.А. определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Спецтехнопром» в размере 89 130 руб. 06 коп.

Не согласившись с определением суда, Захарова Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер процентов по вознаграждению временного управляющего должника должен быть определен исходя из действительной стоимости имущества должника в размере 16 883 709 руб. 00 коп.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А70-8134/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2014.

Конкурсный управляющий ООО «Спецтехнопром» Изофатова Н.А., арбитражный управляющий Захарова Н.А., представитель ФНС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2014 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы, которая для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в следующих размерах при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В настоящем случае размер процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащих установлению арбитражным судом по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве, определен заявителем исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения в размере 23 578 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего уполномоченным органом заявлены возражения относительно рассчитанного заявителем размера процентов по вознаграждению временного управляющего со ссылкой на фактическую стоимость активов должника, указанную инвентаризационных описях, опубликованных на сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив указанные возражения ФНС России, признал их обоснованными, в связи с чем снизил размер подлежащих установлению арбитражному управляющему Захаровой Н.А процентов по вознаграждению временного управляющего за счет имущества ООО «Спецтехнопром» до 89 130 руб. 06 коп.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно представленным в материалы дела инвентаризационным описям № 1 от 17.03.2014 и № 2 от08.04.2014 в ходе конкурсного производства выявлено следующее имущество должника:

- товарно-материальные ценности стоимостью 3 689 642 руб. 58 коп.;

- дебиторская задолженность в общей сумме 9 353 709 руб. 86 коп.

Доводов о том, что у должника имеется имущество, не отраженное в инвентаризационных описях, Захаровой Н.А. не приведено.

Таким образом, исходя из указанной документально подтвержденной действительной стоимости собственных активов должника, для расчета процентов подлежат применению положения абзаца 5 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Учитывая вышеизложенное, подлежащая уплате сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 89 130 руб. 06 коп. (80 000 руб. 00 коп. + (0,3% х (13 043 352 руб. 44 коп. – 10 000 000 руб. 00 коп.)) = 80 000 руб. 00 коп. + 9 130 руб. 06 коп.).

Доводы подателя жалобы о том, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего должника должен быть определен исходя из действительной стоимости имущества должника в размере 16 883 709 руб. 00 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение своих доводов Захарова Н.А. ссылается на имеющиеся в материалах дела отчеты ООО «Бизнес-Оценка» по определению рыночной стоимости нежилого здания и движимого имущества должника, согласно которым итоговая величина стоимости объектов оценки составляет 1 500 000 руб. и 6 030 000 руб., соответственно. Вместе с тем, названные отчеты не являются надлежащими доказательствами по делу по смыслу статьи 75 АПК РФ, поскольку представлены не в полном объеме и в виде незаверенных копий.

При указанных обстоятельствах, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Захаровой Н.А., суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2014 года  по делу № А70-8134/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова