Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А81-4693/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2009 года

                                                              Дело № А81-4693/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1054/2009) Управления муниципального имущества администрации муниципального образования город Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2008 по делу № А81-4693/2007 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования город Муравленко к гаражному кооперативу «Мотор» о взыскании 10 144 руб. 54 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования город Муравленко – представитель не явился,

от гаражного кооператива «Мотор» - представитель не явился,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – УМИ г. Муравленко, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ямало – Ненецкого автономного округа с иском к гаражному кооперативу «Мотор» (далее – ГК «Мотор», ответчик) о взыскании 10 144 руб. 54 коп. пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка от 29.12.2004 № 94-04.

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27.02.2008 по делу № А81-4693/2007 в удовлетворении исковых требований УМИ г. Муравленко отказано.

Возражая против принятого судом решения, УМИ г. Муравленко в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу № А81-4693/2007 указанное решение суда изменено, с ГК «Мотор» в пользу УМИ г. Муравленко взыскано 9 023 руб. 41 коп. неустойки и 889 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Этим же постановлением апелляционной инстанции с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 444 руб. 74 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2009 по делу № Ф04-8103/2008(18668-А81-9) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу № А81-4693/2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Представители УМИ г. Муравленко и ГК «Мотор», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Муравленко (прежнее наименование истца), выступающим арендодателем, и ГК «Мотор» являющимся арендатором заключен договор аренды земельного участка № 94-04, по условиям которого арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок площадью 1,9717га, имеющий кадастровый номер 89:13:01 02 16:0024, расположенный по адресу: промзона, панель №16, а арендатор принимает его в пользование на условиях аренды сроком до 23.12.2006 (пункты 1.1, 2.1).

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится в течение пяти дней с момента государственной регистрации договора.

Стороны распространили действие договора аренды № 94-04 от 29.12.2004 на свои отношения, возникшие с 22.12.2004, арендная плата  начисляется за период с 22.12.2004 (пункты 2.2, 9.1).

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 29.12.2004 № 94-04 не считается заключенным, поскольку сторонами не осуществлена его государственная регистрация, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действительно, на представленном истцом экземпляре договора отметка о его государственной регистрации отсутствует, однако, в материалах дела имеется уведомление Муравленковского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам от 01.07.2005 № 35/005/2005-347 о том, что 01.07.2005 на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2004 № 94-04 по заявлению Кирякина Юрия Владимировича (председатель ГК «Мотор») проведена государственная регистрация аренды на объект недвижимости: землепользование, кадастровый номер 89:13:010216:0024, расположенный по адресу: г. Муравленко, шестнадцатый квартал, ул. 70 лет Октября,  в реестре за № 89-72-35/005/2005-347 (л.д. 51). Уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) направлено Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Муравленко и представлено последним в материалы дела (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В пункте 16 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 № 135, указано, что если договор аренды регистрируется не по заявлению правообладателя (арендодателя), то в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации он должен быть в письменной форме уведомлен о проведенной государственной регистрации (пункт 2 статьи 13 Закона).

Следовательно, договор аренды земельного участка № 94-04 от 29.12.2004 зарегистрирован по заявлению ГК «Мотор» в установленном законом порядке, а истец извещен об этом уведомлением регистрирующего органа от 01.07.2005 № 35/005/2005-347, как того требует пункт 16 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.

В связи с чем, отсутствие штампа с регистрационной надписью  на имеющемся у истца экземпляре договора не свидетельствует об отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка и, как следствие, не может  само по себе указывать на незаключенность  договора.

Существенное условие договора о его предмете сторонами согласовано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора аренды земельного участка от 29.12.2004 № 94-04 незаключенным.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (общие положения об аренде).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с договором аренды № 94-04 от 29.12.2004 ответчик обязан уплачивать арендную плату, размер которой установлен в расчете (приложение № 1 к договору); ежегодная арендная плата составляет 29 575 руб. 50 коп. (исходя из базовой ставки арендной платы 1,50 руб./кв.м, установленной с 01.01.2005). В п. 5 расчета предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в установленных в этом пункте случаях (изменение оценочных зон, базовых размеров арендной платы).

По расчёту УМИ г. Муравленко, арендная плата по договору аренды земельного участка № 94-04 от 29.12.2004 за период с 01.01.2006 по 23.12.2006 составляла 146 154 руб. 29 коп. Арендная плата рассчитана на основании решения Городской Думы г. Муравленко № 7 от 22.11.2005 «Об установлении оценочных зон, базовых ставок арендной платы за землю в муниципальном образовании город Муравленко на 2006 год, порядка и сроков уплаты арендных платежей».

 Несвоевременное внесение ГК «Мотор» арендной платы послужило поводом для начисления истцом пени в сумме 10 144 руб. 54 коп. за период с 25.09.2005 по 01.10.2007.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 94-04 от 29.12.2004 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Из материалов дела следует и не опровергается ответчиком, что арендная плата за 3-4 кварталы 2005г. и 1-4 кварталы 2006г. вносилась несвоевременно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки пени в сумме 10 144 руб. 54 коп. за период с 25.09.2005 по 01.10.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае договор аренды № 94-04 от 29.12.2004, на положениях которого истец основывает свои требования, не содержит условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 9.3 договора аренды земельного участка дата 23.12.2006 определена как срок, на который предоставлено право аренды.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признаёт его верным. Период начисления неустойки определён истцом верно.

При таких обстоятельствах требования истца являются правомерными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба УМИ г. Муравленко подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной и кассационной жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2008 по делу № А81-4693/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с гаражного кооператива «Мотор» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко пеню за просрочку внесения арендных платежей в сумме 10 144 руб. 54 коп.

Взыскать с гаражного кооператива «Мотор» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 500 руб.

Взыскать с гаражного кооператива «Мотор» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова