Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А75-3266/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2014 года

                                               Дело №   А75-3266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8885/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2014 по делу № А75-3266/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 28, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» - Омельченко Юлия Викторовна (по доверенности № Юр/13/524 от 15.11.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – заявитель, ООО «Газпром трансгаз Югорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 28.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2014 по делу № А75-3266/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указал следующее:

- предписание от 19.02.2014 № 28 вынесено Управлением Роспотребнадзора без составления акта проверки и не содержит ссылок на акт проверки;

- административный орган обязан был выписать предписание от 19.02.2014 № 28 в адрес юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Югорск», однако предписание в нарушение требований действующего законодательства Управлением Роспотребнадзора предписание вынесено в адрес Пунгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании коллективной жалобы жителей поселка Светлый (т. 2 л.д. 99), поступившей прокурору Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по поводу несоответствия качества воды централизованной системы питьевого водоснабжения, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией - Пунгинским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», административным органом в отношении Пунгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов определением от 24.01.2014 № 5-бз, было возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам, предусмотренным статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 16).

В ходе административного расследования выдано поручение от 24.01.2014 № 04 для проведения аналитических исследований образцов-проб питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения по гигиеническим параметрам: безвредности по химическому составу; благоприятности органолептических свойств (железа, цветности, мутности, запаха); на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (т. 2 л.д. 82).

В присутствии представителей Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» были отобраны образцы-пробы холодной воды в точках - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации на системах и сетях инженерно-технического обеспечения централизованных водоснабжения п. Светлый, о чем составлены соответствующие протоколы от 31.01.2014 (том 2 л.д. 84-92).

Результаты лабораторных исследований показали превышение предельно-допустимых уровней нормативов качества воды (том 2 л.д. 93-98).

По факту выявленных нарушений управлением составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2014 № 43 (том 2 л.д. 73).

19.02.2014 начальнику Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Денисенко К.К. выдано предписание от № 28 об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 13).

Полагая, что предписание от 19.02.2014 № 28, выданное начальнику Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Денисенко К.К. не соответствует нормам действующего законодательства, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

20.06.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ООО «Газпром трансгаз Югорск» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны жалобы на те ненормативные правовые акты, которые адресованы организациям и предпринимателям в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по итогам административного расследования вынесено предписание - в отношении начальника Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Денисенко К.К.

Подавая заявление в арбитражный суд, заявитель указывает, что выдача предписания филиалу юридического лица является нарушением действующего законодательства.

Однако предписание выдано не филиалу, а начальнику Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Денисенко К.К.

При этом начальник Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» Денисенко К.К. не является органом управления ООО «Газпром трансгаз Югорск» или его законным представителем, в связи с чем, выдача ему предписания не несет каких-либо последствий для общества.

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение должностным лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В данном случае ответственность за невыполнение предписания несет непосредственно начальник Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», что так же усматривается из буквального содержания резолютивной части оспариваемого предписания. Следовательно, неисполнение данного предписания влечет последствия административного характера для начальника Пунгинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», как физического лица, а не для самого общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2014 по делу № А75-3266/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу № А75-3266/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 28.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 13329 от 18.03.2014; в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 38843 от 23.07.2014; в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 44347 от 22.08.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер