Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А70-4090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2014 года

                                          Дело №   А70-4090/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8083/2014) Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-4090/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Администрации города Тобольска к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур» (ОГРН 1117200001269, ИНН 7206041437) о взыскании 508 304 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Администрации города Тобольска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Администрация города Тобольска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур»  (далее - АНО ДПО «Научно-технический центр «Сигур», ответчик) о взыскании 508 304 руб. 60 коп., в том числе 492 610 руб. 05 коп. основного долга, 15 694 руб. 55 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-4090/2014 исковые требования удовлетворены. С АНО ДПО «Научно-технический центр «Сигур» в пользу Администрации города Тобольска взыскано 508 304 руб. 60 коп., в том числе 492 610 руб. 05 коп. основного долга, 15 694 руб. 55 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 13 166 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО ДПО «Научно-технический центр «Сигур» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование жалобы ответчик указал на неучтение судом первой инстанции того, что истцом на основании заявления ответчика 24.03.2014 издано распоряжение № 547, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем взыскание задолженности после этого периода не является правомерным.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация города Тобольска просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Тобольска и обществом с ограниченной ответственностью «Равалент плюс» 27.07.2010 был заключен договор аренды земельного участка № 03-09/542-10, согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 4095,5м2, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Верхнефилатовская, участок № 30, сроком на девять лет, под нежилое здание (автозаправочный комплекс).

10.04.2012 в связи с продажей нежилого строения обществом с ограниченной ответственностью «Равалент плюс» был заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды с закрытым акционерным обществом «Нефтегазстройсервис», который зарегистрирован в установленном законодательством порядке 26.06.2012, впоследствии, 20.06.2013 право аренды было уступлено АНО ДПО «Научно-технический центр «Сигур».

Истец указал, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован 11.07.2013, в связи с чем ответчику была начислена арендная плата с 3 квартала 2013 года, согласно представленному расчету.

Пунктом 4.2. договора установлены сроки для внесения арендной платы. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Сумма начисленной арендой платы за период с 01.07.2013 по 12.03.2014 составила 492 610 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неуплату арендных платежей, Администрация города Тобольска обратилась с иском о взыскании задолженности и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что в виду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за период с 01.07.2013 по 12.03.2014, а также в связи с отсутствием обоснованных возражений относительно оснований и размера задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 492 610 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о наличии распоряжения Администрации города Тобольска от 24.03.2014 № 547, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в виду следующего.

Действительно как усматривается из материалов дела, распоряжением № 547 от 24.03.2014 был изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Между тем с ответчика взыскивается задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 12.03.2014, поэтому основания для иного исчисления размера арендных платежей в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка у Администрации города Тобольска отсутствовали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 694 руб. 55 коп. неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 15.08.2013 по 12.03.2014 составила 15 694 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет истца, признал его верным, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 15 694 руб. 55 коп. неустойки.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Научно-технический центр «Сигур» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 по делу № А70-4090/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер