Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А81-1211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2014 года

                                                Дело №   А81-1211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9442/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2014 года по делу №  А81-1211/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Кургантрубопроводстрой» (ИНН 4501012283, ОГРН 1024500517205) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (ИНН: 8904036157, ОГРН: 1028900620220) о взыскании 525 661 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Кургантрубопроводстрой» (далее - ОАО «Кургантрубопроводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» (далее – ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 14-ВН-2009 от 06.04.2009 в размере 525 661 рубля 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 398 рублей 93 копеек, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2014 года по делу № А81-1211/2014 исковые требования ОАО «Кургантрубопроводстрой» удовлетворены частично. С ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества  «Кургантрубопроводстрой» взыскан основной долг в размере 525 661 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 145 рублей 99 копеек, всего взыскано 595 807 рублей 59 копеек. С ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» в пользу   ОАО «Кургантрубопроводстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке 8,25 % годовых за период с 04.03.2014 по дату погашения долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «Кургантрубопроводстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56 рублей 36 копеек. С ОАО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 904 рубля 85 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции  посчитал  возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Между ОАО «Кургантрубопроводстрой» в качестве субподрядчика и ООО «Строительно-монтажное  объединение «ЯмалСтрой» в качестве  генподрядчика  заключен договор № 14 ВН-2009 от 06 апреля 2009 года, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика  выполнить монтажные работы  при строительстве объекта – «Обустройство кустов скважин № 1 и № 3 на территории Ванкорского  месторождения», а заказчик – принять результат работ и оплатить из стоимость.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 30 банковских дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 5.1.12 и подписания соответствующих актов, оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что им выполнены работы по договру, предоставив в материалы дела акты КС-2 и справки КС-3, подписанные истцом и ответчиком.

С учётом частичной оплаты задолженность по расчету истца составила 525 661,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  (л.д. 12).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре подряда № 14 ВН-2009 от 06.04.2010, задолженности за выполненные работы в размере 525 651,60 руб. ответчиком не оспорено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

При рассмотрении дела ответчик заявил, что задолженности перед истцом не и имеет, так как между сторонами подписан акт сверки по дополнительному соглашению № 7 к договору подряда, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 669 065,63 руб. Поэтому полагает, что в силу статьи 410 ГК РФ обязательства сторон прекратились зачетом встречных однородных требований, просил произвести зачет.

Указанным доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд указал, что зачет в рамках настоящего дела невозможен в силу того, что до обращения истца в суд с настоящим иском заявления о зачете ответчик не делал, кроме этого, введение в отношении истца процедуры банкротства не позволяет произвести зачет в силу специальных норм Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате выполненных работ ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 395, 711 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения суд не усматривает.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ООО «СМО «ЯМАЛСТРОЙ» при подаче апелляционной жалобы не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, на что было указано в определении суда от 22.08.2014, то с ответчика   в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от  05 июля 2014 года по делу № А81-1211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «ЯМАЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих