Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А75-502/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 октября 2014 года

                                                Дело №   А75-502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7172/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2014 по делу № А75-502/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (ОГРН 1127746270398, ИНН 7714869712) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (ОГРН 1088602005700, ИНН 8602074950) о взыскании 1 403 748 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (далее - ООО «ТД «Сибирский проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (далее – ООО «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 1 403 748 рублей 83 копеек, в том числе 1 216 715 рублей 35 копеек – суммы основного долга, 187 033 рубля 48 копеек – штрафной неустойки.

Определением суда от 14.04.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению увеличение размера иска до 1 513 099 рублей 49 копеек, в том числе 1 216 715 рублей 35 копеек – основной долг, 296 384 рубля 14 копеек - неустойку.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2014 по делу № А75-502/2014 исковые требования удовлетворены: с ООО  «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» в пользу ООО «ТД «Сибирский проект» взыскано        1 513 099 рублей 49 копеек, в том числе: 1 216 715 рублей 35 копеек - задолженность, 296 384 рубля 14 копеек - пени, а также 28130 рублей 99 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Сибирский проект». По утверждению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической передаче товара ответчику.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «ТД «Сибирский проект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» (покупатель) подписан договор на поставку продукции от 01.10.2012 № ПС-4, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по ценам, номенклатуре, количеству, в сроки, указанные в приложении.

Сроки и порядок поставки товара стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязан оплатить поставленную продукцию, включая стоимость ее доставки, в порядке предоплаты либо в размере и сроки, установленные в приложении к настоящему договору.

Оплата продукции производится после выставления счета на предоплату, если иной порядок не согласован сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 5.1.договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.10.2012 по 31.12.2013 (пункт 8.1. договора).

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение данного факта истцом представлены товарные накладные от 06.06.2013 № 1671, от 10.06.2013 № 1715, от 14.06.2013 № 1767, от 11.10.2013 № 3548.

Накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, размер задолженности составил 1 216 715 рублей 35 копеек.

Поскольку задолженность за поставленный в рамках спорного договора товар ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

19.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на день предъявления искового заявления долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 1 216 715 рублей 35 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств, ответчиком не оспорено, соответствующими доказательствами не опровергнуто, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поставки ответчику товара, отклоняется апелляционным судом.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Представленные в материалы дела товарные накладные от 06.06.2013 № 1671, от 10.06.2013 № 1715, от 14.06.2013 № 1767, от 11.10.2013 № 3548 содержат подписи, расшифровки подписей лица, отпустившего и принявшего товар, а также оттиски печатей поставщика и покупателя.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. Доказательств того, что лицо, получившее товар и расписавшееся в товарных накладных, не является работником ООО  «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ», ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств получения товара ответчиком отклоняются как несостоятельные.

Поскольку факт поставки товара истцом и его неоплата ответчиком подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО «ЮГРА-НЕФТЕГАЗМОНТАЖ» 1 216 715 рублей 35 копеек задолженности.

Кроме того, на основании пунктом 7.2. договора истцом исчислена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа в сумме 296 384 рублей 14 копеек за период с 09.07.2013 по 10.04.2014

Расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2014 по делу №  А75-502/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер