Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А46-22394/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2009 года

                                                    Дело №   А46-22394/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2009 года

            Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-545/2009) муниципального предприятии города Омска «Тепловая компания» на решение  Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-22394/2008 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению муниципального предприятии города Омска «Тепловая компания» к  Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1577-08 от 22.10.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятии города Омска «Тепловая компания» - Ондриков В.В. по доверенности № 482-ип/04 от 16.02.2009, сохраняющей силу до 31.05.2009;

от Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска – Карапетян Р.Г. по доверенности № 4173-АК/1 от 22.12.2009;

установил:

Решением от 19.12.2008 по делу № А46-22394/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – МП «Тепловая компания», предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) от 22.10.2008 по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1577-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В обоснование решения суд указал на то, что пропуск срока для обжалования постановления от 22.10.2008 по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1577-08 влечет лишение заявителя возможности защиты его нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, свидетельствующих о получении оспариваемого постановления позднее даты, указанной в почтовом уведомлении, заявителем  суду не представлено, иных причин, послуживших основанием для пропуска срока, не приведено.

Не согласившись с решением суда МП «Тепловая компания» обжалует его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе МП «Тепловая компания» просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2008 по делу № А46-22394/2008 отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 22.10.2008.

Предприятие ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2007 № 512 «О переносе выходных дней в 2008 году», в соответствии с которым срок на обжалование постановления административного органа от 22.10.2008 заявителем не был пропущен.

В судебном заседании представитель МП «Тепловая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что административная комиссия не мотивировала свои действия при  назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом административным органом не были установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, необходимые для определения размера штрафа.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возразил на доводы апелляционной жалобы, считая оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Комиссией в составе: специалиста 1-ой категории сектора контроля  Администра­тивно-технической инспекцией ОАО Дмитриева Ю.А., ведущего специалиста Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Сугнутовой А.В. 01.09.2008 проведено обследование территории по адресу: ул. Юбилейная, 2 (с торца дома). В ходе обследование установлено, что не исполнено предписание № 414 от 26.08.2008 со сроком исполнения до 29.08.2008, выданное Администра­тивно-технической инспекцией г. Омска, содержащее требование сдать в установленный срок и в установленном объеме объект на предмет восстановления нарушен­ных при производстве работ элементов благоустройства после окончания ремонтно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения по адресу: г. Омск, ул. Юбилейная, 2 (с торца дома), о проведении которых Административно-техническая инспек­ция г. Омска была извещена телефонограммой № 1052 от 04.08.2008. По результатам обследования территории составлен акт от 01.09.2008 (л.д. 23).

Ведущим специалистом сектора контроля  по ОАО Административно -технической инспекции Администрации г. Омска Сугнутовой А.В. 02.09.2008 в отношении МП «Тепловая компания» составлен протокол  391 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». В протоколе зафиксирован факт не исполнения предписания от № 414 от 26.08.2008.

Административной комиссией 22.10.2008 по результатам рассмотрения дела № ОБЛ-1577-08 вынесено постановление, которым МП «Тепловая компания» привлечено к административной ответственности, установленной статьей 42 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № ОБЛ-1577-08 от 22.10.2008, полагая, что оно не соответ­ствует действующему законодательству, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его признании незаконным и отмене.

19.12.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с частями 3 и 4   статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление принято административной комиссией 22.10.2008, копия указанного постановления получена МП «Тепловая компания» 01.11.2008 (л.д .33).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2007 № 512 «О переносе выходных дней в 2008 году» выходной день с субботы 01.11.2008 перенесен на понедельник 03.11.2008. Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 04.11.2008 является праздничным днем (День народного единства).

С учетом изложенного, десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности начал течь с 05.11.2008 и с учетом количества рабочих дней, предусмотренных производственным календарем на 2008 год, истекал 18.11.2008.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление Предприятия об оспаривании постановления Административной комиссии от 22.10.2008 было направлено в Арбитражный суд Омской области 13.11.2008, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа почтовой связи на конверте (л.д.10).

В силу изложенного, в рассматриваемом случае срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, МП «Тепловая компания» пропущен не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 22.10.2008 неверен, однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факсограммой от 01.09.2008, принятой по телефону 68-12-29 секретарем Ногиной Л.А., законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 02.09.2008 в 09 час. 30 мин. в сектор контроля по Октябрьскому округу отдела контроля Административно-технической инспекции по адресу: г.Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1, каб. № 424, для составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 24).

Вместе с тем, не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не направил, в связи с чем протокол об административном правонарушении № 391 от 02.09.2008 составлен в отсутствие МП «Тепловая компания», о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. (л.д.25-26).

Копия указанного протокола направлена с сопроводительным письмом в адрес предприятия (л.д.27).

Административная комиссия, рассмотрев протокол № 391 от 02.09.2008 определением от 14.10.2008, назначила к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении МП «Тепловая компания» по статье 42 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» на 22.10.2008 на 14-15 час. по адресу: г. Омск, ул. Л. Чайкионой, 1, к. 231. Указное определение было получено Предприятием, о чем свидетельствует почтовое уведомление о  вручении № 07 06390 3 (л.д. 29).

Однако, не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении не направил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие МП «Тепловая компания», о чем в протоколе заседания по рассмотрению дела об административных правонарушениях от 22.10.2008 сделана соответствующая запись.

Копия постановления направлена заявителю почтовым отправлением и получена им 01.11.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 10 35015 7 (л.д. 33).

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения МП «Тепловая Компания» административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения или несвоевременного исполнения предписаний органов местного самоуправления Омской области, осуществляющих контроль за соблюдением и исполнением физическими и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления Омской области, что охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Довод, изложенный