Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А81-1402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 октября 2014 года

                                                        Дело № А81-1402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9522/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2014 по делу № А81-1402/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании 1 440 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - Корлыханов Вячеслав Александрович по доверенности № 11/4-66 от 30.12.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 1 440 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2014 по делу № А81-1402/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву непредставления доказательств нарушения ответчиком природоохранного законодательства в части охраны почв как объекта окружающей среды, а также не представления доказательств правомерности исчисления размера ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

С решением суда первой инстанции служба не согласилась, обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на подтверждение как материалами дела, так и преюдициальными обстоятельствами, установленными при рассмотрении арбитражного дела № А81-1176/2014, факта причинения обществом вреда окружающей среде, в  том числе почве и лесу как самостоятельным объектам охраны. Вред лесам, причиненный нефтезагрязнением, допущенным ответчиком, взыскан в судебном порядке в рамках дела № А81-1176/2014. Порядок возмещения вреда, причиненному каждому из этих объектов, установлен положениями специализированных федеральных законов и Постановлениями Правительства.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых изложило доводы о том, что заявитель в рамках настоящего дела пытается повторно взыскать вред, причиненный окружающей среде, поскольку на основании судебного акта по делу № А81-1176/2014 с ответчика уже взыскан ущерб, причиненный лесам. Считает, что заявителем не доказан факт причинения вреда почвам, так как в ходе контрольных мероприятий было установлено исключительно причинение вреда лесам (загрязнение территории лесного фонда).

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», поддержавшего возражения отзыва на апелляционную жалобу.

Служба явку своего представителя не обеспечила, что, с учетом надлежащего уведомления заявителя, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя  ответчика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды РФ № 238 от 08.07.2010, и вступила в законную силу 15.10.2010 (далее – Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам).

Помимо изложенной Методики, в настоящее время также действует порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее- Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В том числе этой Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах (подпункт «а» пункта 2).

Пунктом 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, установлено, что эта методика не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.

При этом, в абзаце втором пункта 3 рассматриваемой Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273.

Таким образом, Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам, не применяется в том случае, если подлежит применению Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам.

Пунктом 5 Приложения № 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, установлен вид нарушения лесного законодательства – самовольное занятие, уничтожение или порча почв, а также порядок определения размера ущерба за данный вид нарушения.

Таким образом, уничтожение или порча почв в лесах свидетельствует о нарушении лесного законодательства.

С учетом положений части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (в данном случае Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам), а также пункта 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае установления факта порчи почвы в лесах, размер причиненного вреда подлежит определению на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, а не Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам.

Применительно к рассматриваемому делу из его обстоятельств следует, что Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты- Мансийского автономного округа по Распоряжению № 3-421/2013 заместителя начальника отдела Природнадзора Югры 28.08.2013 проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Сургутского лесничества, на предмет соблюдения природоохранного законодательства в квартале 22, выдел 87 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, ТО-Сургутское лесничество (район автодороги, ведущей к кустовой площадке №117 Пограничного месторождения нефти, координаты: № 62° 55,129', Е 75° 14,126').

В ходе обследования установлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью (нефтью) земель лесного фонда. Площадь нефтезагрязненного участка составила 0,12 га. Произведён отбор 1 пробы почвы.

Результаты обследования отражены в акте обследования от 28.08.2013.

Согласно результатам анализа в пробах, отобранных в месте загрязнения, концентрации нефтепродуктов в контрольной пробе № 548 (23846 мг/кг) превысили содержание загрязняющих веществ в фоновой пробе № 547(5132 мг/кг) в 4,6 раза (протокол КХА почв № 547, 548).

Постановлением Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа № 03-1374/2013 по делу об административном правонарушении от 17 января 2014 года ответчик признан виновным в совершении правонарушения, выразившемся в нарушении пожарной безопасности в лесах, а именно в загрязнении нефтью лесного участка, расположенного в квартале 22 выдел 125 Когалымского урочища, Когалымского лесничества территориального отдела Сургутское лесничество на площади 0.07 га и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам, был произведён расчёт вреда, причинённого ответчиком лесному фонду, размер которого составил 754 790 рублей.

В связи с невозмещением вреда лесному фонду в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 754 790 рублей (дело № А81-1176/2014).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2014 по делу № А81-1176/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика взыскано в возмещение вреда, причиненного лесам, 754 790 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, служба просит возместить вред, причиненный почвам.

Иски по настоящему делу и по делу № А81-1176/2014 предъявлены по одному и тому же объекту (квартал 22, выдел 87 Когалымского урочища, Когалымского участкового лесничества, ТО - Сургутское лесничество (район автодороги, ведущей к кустовой площадке №117 Пограничного месторождения нефти, координаты: № 62° 55,129', Е 75° 14,126'), по одному предмету (возмещение вреда, причиненного окружающей среде), с участием одних и тех же сторон, но рассчитаны с применением разных методик.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества был установлен именно факт загрязнения земель лесного фонда (леса) и службой взыскан ущерб, причиненной в результате нарушения лесного законодательства, постольку оснований для взыскания вреда, причиненного почвам, не имеется.

Указанный вывод апелляционный суд, помимо изложенного основания, подкрепляет также тем, что, исходя из понятия леса как экологической системы (совокупности лесной растительности, неразрывно связанной с земельным участком, животного мира и иных компонентов окружающей природной среды), вред, причиненный лесам, включает в себя вред землям лесного фонда, к которым отнесены лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Следовательно, вред, причиненный нелесным землям лесного фонда, подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам (пункт 1 итоговой справки по вопросам,