Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А75-4693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                     Дело № А75-4693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9305/2014) муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2014 по делу № А75-4693/2014 (судья Зуева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600513545, ИНН 8618005341) о взыскании 2 305 724 руб. 30 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой»  (далее – ООО «ЮТГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – МП «ЖЭК-3», ответчик) о взыскании 2 256 655 руб. 84 коп. основного долга, 49 068 руб. 46 коп. договорной неустойки за период с 21.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 256 655 руб. 84 коп. из расчёта 8,25% годовых, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начисление производить на оставшуюся сумму основного долга (с учётом уточнения, л.д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2014 по делу № А75-4693/2014 исковые требования удовлетворены. С МП «ЖЭК-3» в пользу ООО «ЮТГС» взыскано 2 256 655 руб. 84 коп. основного долга, 49 068 руб. 46 коп. неустойки, 34 389 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг в размере 2 256 655 руб. 84 коп. из расчета 8,25% годовых, начиная с 04.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, указано, что со дня частичного уменьшения основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность. С МП «ЖЭК-3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 138 руб. 82 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе просит его в этой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает, что договором от 01.02.2013 не предусмотрено, что неустойка начисляется до полного погашения основного долга. Судом присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2014, тогда как в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что суд присуждает истцу проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу.

ООО «ЮТГС» представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило несогласие с доводами ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников арбитражного процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявления относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре № 31 от 01.02.2013 транспортировки природного газа, объём оказанных в период с февраля по апрель 2014г. услуг, общую стоимость принятых услуг в размере 2 256 655 руб. 84 коп. ответчик не оспаривает.

Доводы подателя жалобы о том, что договором № 31 от 01.02.2013 не предусмотрено начисление неустойки до полного погашения основного долга, не принимаются во внимание, поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать пеню в размере 49 068 руб. 46 коп., предусмотренную пунктом 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий), за период с 21.03.2014 по 03.07.2014. Данные уточнения судом приняты. Обжалуемым решением с ответчика взыскана неустойка в твёрдой сумме – 49 068 руб. 46 коп.

Ссылка ответчика на то, что судом присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2014, тогда как согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд присуждает истцу проценты на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При принятии обжалуемого решения суд не применял положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» и не указал, что в случае неисполнения судебного акта МП «ЖЭК-3» подлежит привлечению к ответственности в виде уплаты процентов за пользование всей взысканной в пользу истца денежной суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере основного долга (2 256 655 руб. 84 коп.), начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов с 04.07.2014 по день фактической уплаты денежных средств, составляющих сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на день вынесения решения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 03.07.2014 представитель ответчика признал сумму исковых требований, заявленную истцом (с учётом принятых уточнений), что отражено в протоколе судебного заседания, письменное заявление приобщено (л.д. 113), признание иска принято.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая признание ответчиком исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ответчика не соответствует ранее правомерно занятой ответчиком процессуальной позиции по делу.

Принятое по делу решение в обжалуемой части суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2014 по делу № А75-4693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков