Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А70-4067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 октября 2014 года

                                                       Дело №   А70-4067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8409/2014) общества с ограниченной ответственностью «Стройпромресурс-Авто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу №  А70-4067/2014 (судья А.Н. Курындина), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН 1107232023458, ИНН 7224043370) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромресурс-Авто» (ОГРН 1047200644920, ИНН 7224028510) о взыскании 266 977 рублей 29 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМРЕСУРС-АВТО» (далее – ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС-АВТО», ответчик, податель жалобы) о взыскании 266 977 руб. 29 коп., в том числе: 256 290 руб. основного долга, 10 687 руб. 29 копеек пени.

 Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортных услуг от 17.07.2013 № 30/13.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу № А70-4067/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС-АВТО» в пользу ООО «ТрансКом» взыскано 256 290 руб. задолженности, а также судебных расходов, состоящих из: 33 600 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 005 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом перовой инстанции решения от 23.06.2014, ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС-АВТО» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права, что на основании статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции полно и верно, и не являются предметом апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС-АВТО» не содержит доводов, в соответствии с которыми ответчик считает обжалуемое решение не соответствующим требованиям закона, фактические обстоятельства спора не опровергаются и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив частично исковые требования ООО «ТрансКом» к ООО «СТРОЙПРОМРЕСУРС-АВТО», а именно, взыскав с ответчика в пользу истца 256 290 руб. основного долга, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 10 687 руб. 29 коп. за период с 26.11.2013 по 14.04.2014 со ссылкой на не применение к исполнителю пункта 2.6 договора № 47/12 о взыскании неустойки, а, также частично удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2014 года по делу № А70-4067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина