Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А81-214/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

Дело №   А81-214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моториной О.Ф.

апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9958/2014) закрытого акционерного общества «Альта Виа»,  (регистрационный номер 08АП-9983/2014) внешнего управляющего Левченко Евгения Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 года (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН 1135032009309, ИНН 5032270954) о продлении срока для погашения требований к должнику и изменении способа оплаты  по делу № А81-214/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (ОГРН 1028900579620, ИНН 8901002833),

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Альта Виа» - Добрынин Д.А. по доверенности от 11.07.2014;

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2013 по делу № А81-214/2013 в отношении открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (далее – ОАО «Фонд Ямал», должник) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 31.10.2013 внешним управляющим ОАО «Фонд Ямал» утвержден Левченко Евгений Игоревич (далее – Левченко Е.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ООО «Крафт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.07.2014 по делу № А81-214/2013 заявление удовлетворено; ООО «Крафт» предложено погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Фонд Ямал» в размере 23 565 478 руб. 88 коп., в том числе 9 607 122 руб. 16 коп. – основной долг, 13 958 356 руб. 72 коп. – штрафные санкции, в срок до 30.07.2014 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника; доказательства погашения представить в суд; внешнему управляющему предложено открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника) в соответствии с пунктом 7 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 04.08.2014.

ООО «Крафт» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о продлении срока для погашения требований к должнику и изменении способа оплаты.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.08.2014) суд предложил ООО «Крафт» погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Фонд Ямал» в размере 23 565 478 руб. 88 коп., в том числе 9 607 122 руб. 16 коп. – основной долг, 13 958 356 руб. 72 коп. – штрафные санкции, в срок до 31.08.2014 путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Савченко Ирины Васильевны (629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пр. Ленинградский, д. 2 офис 77, тел.: [phone], приказ № 307-л Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.06.2005, лицензия на право нотариальной деятельности № 089004, выданная Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 25.09.2003) № 42309810500170990001 в ОАО Ханты-Мансийский банк (кор. счет 3010181000000000740, БИК 047162740). Доказательства погашения представить в суд.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, внешний управляющий должника, заявитель по делу о банкротстве – закрытое акционерное общество «Альта Виа» (далее – ЗАО «Альта Виа») – обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб их податели указали, что в нарушение требований пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве суд первой инстанции установил срок, до которого необходимо на счет должника внести денежные средства, превышающий двадцать дней.

Кроме того, податели жалоб указали, что на дату рассмотрения заявления об изменении способа исполнения определение, удовлетворяющее требование ООО «Крафт» о намерении погасить требования кредиторов не вступило в законную силу, поэтому возможность изменять порядок исполнения отсутствовала.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представители внешнего управляющего должника Левченко Е.И., ООО «Крафт», иных лица, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Альта Виа» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ЗАО «Альта Виа», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции предоставил ООО «Крафт» срок для перечисления денежных средств для погашения требований кредиторов, превышающий срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

Действительно, Закон о банкротстве предусматривает возможность оплаты третьим лицом задолженности должника в определенных случаях и с соблюдением определенного порядка.

Статьёй 113 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия либо третьего лица или третьих лиц в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

ООО «Крафт» заявлено о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны, в том числе, срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Как усматривается из обжалуемого определения, судом первой инстанции указанный срок действительно нарушен, поскольку денежные средства для погашения требований кредиторов ООО «Крафт» предложено перечислить до 31.08.2014.

Вместе с тем основания для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, основанием для продления срока послужило то обстоятельство, что внешним управляющим предпринимались действия по открытию счета, однако счет не был открыт, что подтверждается письмом филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в г. Омске.

Кроме того, из сведений, размещенных в карточке настоящего дела, также усматривается, что во исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2014 ООО «Крафт» внесены денежные средства на депозит нотариуса в размере 23 565 478 руб. 88 коп., что подтверждается письмом нотариуса Савченко И.В. № 129 от 27.08.2014. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции в определении от 27.08.2014, вынесенном по результатам рассмотрения заявления ООО «Крафт» о принятии обеспечительных мер.

Более того, из карточки дела усматривается, что внешний управляющий 12.09.2014 обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое назначено к рассмотрению на 05.11.2014.

Учитывая, что денежные средства для погашения требований кредиторов ООО «Крафт» внесены на депозит нотариуса и в суде решается вопрос об утверждении мирового соглашения, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению прав, а ухудшит положение участников дела о банкротстве, поскольку внесет правовую неопределенность по делу.

Доводы подателей жалоб о том, что на дату вынесения  обжалуемого определения определение об удовлетворении заявления ООО «Крафт» о намерении погасить требования кредиторов должника последнее не вступило в законную  силу в связи с его обжалованием, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку на дату рассмотрении настоящих жалоб определение об удовлетворении заявления ООО «Крафт» постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2014 оставлено без изменения.

К тому же заявители жалоб не обосновали свой законный интерес в отмене обжалуемого определения.

Так, ни ЗАО «Альта Виа» ни внешний управляющий не привели доводов и не представили соответствующих доказательств того, что отсрочка погашения требований кредиторов действительно может ухудшить положение данного кредитора, в том числе как заявителя по делу, иных кредиторов или внешнего управляющего, какие законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушены продлением этого срока.

Учитывая изложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

При изготовлении полного текста постановления было установлено, что в резолютивной части постановления от 09.10.2014 была допущена описка, выразившаяся в ошибочном указании в тексте первого абзаца резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2014 следующего выражения: «...  о намерении удовлетворить требования кредитора к должнику в полном объеме…» вместо  «… о продлении срока для погашения требований к должнику и изменении способа оплаты…».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании статьи 179 АПК РФ ввиду того, что допущенная судом описка не влечёт за собой изменения содержания принятого постановления, вышеуказанная описка подлежит исправлению в резолютивной части настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 года (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН 1135032009309, ИНН 5032270954) о продлении срока для погашения требований к должнику и изменении способа оплаты  по делу № А81-214/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Фонд Ямал» (ОГРН 1028900579620, ИНН 8901002833), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9958/2014) закрытого акционерного общества «Альта Виа», (регистрационный номер 08АП-9983/2014) внешнего управляющего открытого акционерного общества «Фонд Ямал» Левченко Евгения Игоревича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова