Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А46-2275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

                                                       Дело №   А46-2275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7450/2014) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 46 199 501 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» - Ананьева А.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 10.04.2014 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) 46 199 501 рубля 88 копеек задолженности по арендной плате.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований на 176 000 рублей 00 копеек, следовательно, размер иска составил 46 023 501 рубля 88 копеек, однако истец настаивал на расчете суммы задолженности по арендной плате по состоянию именно на 06.06.2013.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014 с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскано 45 658 672 рубля 49 копеек основного долга, а также 198 414 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по государственной пошлине в размере 198 414 рублей 00 копеек ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неверно произведенный судом расчет государственной пошлины, ОАО «МРСК Сибири» просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014, взыскав с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 189 730 рублей 42 копейки.

ОАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель ОАО «Омскэнергосбыт» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя ОАО «Омскэнергосбыт», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и ОАО «Омскэнергосбыт» (арендодатель) был заключен договор аренды имущества (зарегистрирован в ОАО «МРСК Сибири» за №05.5500.465.13 от 18.02.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, в арендатор принимает объекты недвижимого имущества, указанные в приложении №1, для размещения персонала и автотранспорта (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 6 002 027 рублей 00 копеек.

В стоимость арендной платы включены коммунальные платежи (теплоснабжение), за исключением электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации). Электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) оплачивается арендатором самостоятельно согласно показаниям приборов учета, на основании перевыставленных арендодателем платежных документов в течение 5 дней с момента получения арендатором платежных документов.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- арендная плата за первый и последний месяцы аренды оплачивается арендатором в порядке 100% предоплаты до 15.02.2013 (пункт 3.2.1);

- арендные платежи за месяцы, не указанные в пункте 3.2.1, оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2.2).

Также, 01.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и ОАО «Омскэнергосбыт» (арендодатель) был заключен договор аренды имущества (зарегистрирован в ОАО «МРСК Сибири» за №04.5500.463.13 от 18.02.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, указанное в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 1 777 854 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- арендная плата за первый и последний месяцы аренды оплачивается арендатором в порядке 100% предоплаты до 15.02.2013 (пункт 3.2.1);

- арендные платежи за месяцы, не указанные в пункте 3.2.1, оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2.2).

Кроме того, 01.02.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (арендатор) и ОАО «Омскэнергосбыт» (арендодатель) был заключен договор аренды имущества (зарегистрирован в ОАО «МРСК Сибири» за №06.5500.464.13 от 18.02.2013), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении №1, принадлежащие арендодателю по праву собственности, без предоставления услуг по их управлению.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 3 220 000 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- арендная плата за первый и последний месяцы аренды оплачивается арендатором в порядке 100% предоплаты до 15.02.2013 (пункт 2.2.1);

- арендные платежи за месяцы, не указанные в пункте 2.2.1, оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2.2).

Дополнительным соглашением от 18.04.2013 к договору аренды транспортных средств №06.5500.464.13 размер ежемесячной арендной платы уменьшен до 3 165 000 рублей 00 копеек (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 данное дополнительное соглашение считается заключенным с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.03.2013.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ОАО «Омскэнергосбыт» принятые не себя обязательства по перечисленным договорам аренды исполнило надлежащим образом, передав ОАО «МРСК Сибири» поименованное в приложениях к данным договорам имущество арендатору.

По актам приема-передачи от 06.06.2013 имущество было возвращено арендатором из аренды. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В период действия договоров аренды ОАО «МРСК Сибири» обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняло.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с перечисленными договорами аренды обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

05.06.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом частичного апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции!, отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, размер иска с учетом положений стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил 46 023 501 рубля 88 копеек. При этом, решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскано 45 658 672 рубля 49 копеек основного долга (что составило 99,207% от заявленного истцом размера), а также 198 414 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

В силу абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 46 023 501 рубль 88 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №46 от 05.02.2014).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что с соблюдением принципа пропорциональности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 198 414 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Довод подателя жалобы о неверно произведенном судом расчете размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-2275/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер