Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А70-7404/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2009 года

                                                        Дело №   А70-7404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего суди Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-974/2009) общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вторичных металлов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2008 по делу №  А70-7404/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вторичных металлов» к филиалу №1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании  решения  об отнесения  общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вторичных металлов»  к 17 классу профессионального риска в соответствии с видом деятельности: прочая зрелищно-развлекательная, выраженное в Уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вторичных металлов» – не явился, извещен;

от филиала №1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод вторичных металлов» (далее – ООО «ТЗВМ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Филиалу №1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании решения об отнесении ООО «ТЗВМ» к 17 классу профессионального риска в соответствии с видом деятельности: прочая зрелищно-развлекательная, выраженное в Уведомлении о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболе­ваний незаконным.

Решением от 30.12.2008 по делу № А70-7404/2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что Фонд социального страхования обоснованно установил ООО «ТЗВМ» тариф страхования взносов по виду экономической деятельности, имеющий более высокий класс профессионального риска, поскольку документы для подтверждения основного вида экономической деятельности направлены в Фонд с нарушением установленного срока.

ООО «ТЗВМ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов жалобы общество, ссылаясь на пункты 9, 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, пункты 10, 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», указывает, что:

- основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).

- подтверждения основного вида деятельности страхователь относится к отрасли (подотрасли) экономики по основному виду деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В связи с этим, а также тем, что основным видом экономической деятельности ООО «ТЗВМ» является оптовая торговля металлами и металлическими рудами, общество полагает неправомерным отнесение его к 17 классу профессионального риска в соответствии с видом деятельности прочая зрелищно-развлекательная  деятельность и установление страхового тарифа в размере 2,10%.

Фонд социального страхования письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

06.06.2008 ООО «ТЗВМ» в Фонд социального страхования направлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности и заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (л.д.7-10).

Не получив ответа, общество обратилось в Фонд с письмом, в котором просило отреагировать на ранее высланные документы соответствующим образом. На что Фонд ответил, что не получал этих документов (л.д.11-13).

ООО «ТЗВМ» 25.08.2008 (исх. № 45) представило Фонду повторно справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (л.д.15).

Фонд социального страхования направил обществу письмо, в котором сообщалось, что в связи с представлением документов для подтверждения основного вида экономической деятельности позже установленного срока (после 15 апреля) ООО «ТЗВМ» присвоен наиболее высокий из осуществляемых видов экономической деятельности класс профессионального риска. К письму было приложено уведомление от 23.04.2008, согласно которому обществу определен 17-ый класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (л.д.17).

ООО «ТЗВМ», полагая, что указанное Уведомление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим требованием.

Решением от 30.12.2008 по делу № А70-7404/2008 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Означенный судебный акт обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2008 году уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно пунктам 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила) экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами; основным видом экономической деятельности является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

Основной вид деятельности страхователя - юридиче­ского лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

В соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту – Порядок), страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 01 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим обществом тот факт, что документы для подтверждения основного вида экономической деятельности направлены в Фонд с нарушением установленного срока.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТЗВМ» (л.д.41-45) следует, что общество вправе осуществлять 20 видов экономической деятельности, которым соответствуют следующие коды ОКВЭД: 22.12, 25.13, 26.11, 28.11, 28.75, 30.01, 32.20, 37.10, 37.10.1, 37.10.2, 45.21, 50.10, 51.12.22, 51.22, 51.57, 52.46, 63.40, 64.20, 65.23, 92.34.

В соответствии с Классификацией видов экономической деятельности, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 18.12.2006 № 857, класс профессионального риска (17-ый) имеет вид экономической деятельности «прочая зрелищно-развлекательная деятельность» (код 92.34).

Этому классу риска соответствует тариф страховых взносов 2,10 %.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что Фонд социального страхования правомерно, руководствуясь пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка, учитывая представление документов позже установленного срока, установил обществу тариф страхового взноса на 2008 год в размере 2,10 %, о чем направил Уведомление от 23.04.2008.

Не может быть принята судом во внимание ссылка общества на абзац первый пункта 9 Правил, согласно которому основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Это положение не отменяет обязанности общества, установленной пунктом 11 Правил, ежегодно подтверждать основной вид деятельности страхователя в порядке, установленном Минздравсоцразвития РФ.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод о том, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному им в предыдущем финансовом году (пункт 11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 № 55). Данное положение распространяет свое действие до момента представления необходимых документов в соответствии с установленным пунктом 3 Порядка сроком (15 апреля каждого года).

Таким образом, не имеют значения доводы подателя жалобы относительно того, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля металлами и металлическими рудами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Судом первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы – ООО «ТЗВМ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2008 по делу № А70-7404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер