Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А75-5928/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2014 года

                                     Дело №   А75-5928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  16 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10267/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.08.2014 по делу №  А75-5928/2014 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (ОГРН 1028600513908)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.05.2014 № 09-376/2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» - Булатов П.Ф. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.09.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2014 № 09-376/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное использование лесного участка, расположенного в квартале 123 выделах 24, 25, 14, 15, 16, 19, 26; квартале 122 выделах 16, 9, 6, 11, 2, 15, 14, 13; квартале 98 выделе 21; квартале 99, выделах 37, 38, 39, 33, 41, 29, 28, квартале 147, выделах 1, 5; квартале 146, выделах 7, 4, 6, 5, 8, 3, 27, квартале 121, выделах 10, 11, 13, 9; квартале 120, выделе 12 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское участковое лесничество Нефтеюганский район, под объект «Обустройство пробной эксплуатации Нижне-Шапшинского месторождения нефти» без разрешительных документов.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятым в порядке упрощённого производства, требования ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление от 26.05.2014 № 09-376/2014.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» состава вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» требований в полном объёме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что срок аренды лесного участка по договору от 24.02.2010 № 008/10-12 закончился, дополнительное соглашение на продление срока аренды заключено не было, в связи с чем, по мнению Службы, спорный лесной участок использовался ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» без правоустанавливающих документов, т.е. общество самовольно занимало лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» 24.02.2010 заключен договор аренды лесного участка № 008/10-12 о предоставлении обществу во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в пункте 1.2 договора под объект «Обустройство пробной эксплуатации Нижне-Шапшинского месторождения нефти» (т. 1 л.д. 14-37). Условиями договора определен срок его действия - до 31.12.2013 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 24.06.2010.

В адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.04.2014 поступило сообщение, из которого следовало, что срок аренды лесного участка с ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» по договору аренды от 24.02.2010 № 008/10-12 закончился. Дополнительное соглашение на продление срока аренды лесного участка не заключалось (т. 2 л.д. 101-102).

На основании поступившей информации Службой в отношении общества 13.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 09-376/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 91).

Постановлением от 26.05.2014 № 09-376/2014 общество привлечено к административной ответственности по статье7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 78).

27.05.2014 обществу выдано предписание № 09-376/2014 о прекращении самовольного использования лесного участка без разрешительных документов со сроком исполнения до 01.09.2014 (т. 2 л.д. 82).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.08.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено самовольное использование лесного участка в квартале 123 выделах 24, 25, 14, 15, 16, 19, 26; квартале 122 выделах 16, 9, 6, 11, 2, 15, 14, 13; квартале 98 выделе 21; квартале 99, выделах 37, 38, 39, 33, 41, 29, 28, квартале 147, выделах 1, 5; квартале 146, выделах 7, 4, 6, 5, 8, 3, 27, квартале 121, выделах 10, 11, 13, 9; квартале 120, выделе 12 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское участковое лесничество Нефтеюганский район, под объект «Обустройство пробной эксплуатации Нижне-Шапшинского месторождения нефти» без разрешительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия и использования обществом спорного лесного участка квартале под объект «Обустройство пробной эксплуатации Нижне-Шапшинского месторождения нефти». При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Самовольное занятие лесного участка представляет собой фактическое завладение лесным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В рассматриваемом же случае право пользования лесным участком в квартале 123 выделах 24, 25, 14, 15, 16, 19, 26; квартале 122 выделах 16, 9, 6, 11, 2, 15, 14, 13; квартале 98 выделе 21; квартале 99, выделах 37, 38, 39, 33, 41, 29, 28, квартале 147, выделах 1, 5; квартале 146, выделах 7, 4, 6, 5, 8, 3, 27, квартале 121, выделах 10, 11, 13, 9; квартале 120, выделе 12 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское участковое лесничество Нефтеюганский район ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» общество приобрело на основании договора аренды от 24.02.2010 № 008/10-12, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, во исполнение приказа Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) от 28.12.2009 № 45-ПД (т. 2 л.д. 35).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 24.06.2010, оспорен либо признан недействительным не был.

Срок аренды лесного участка по договору установлен до 31.12.2013 (пункт 2.1 договора).

В связи с тем, что ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» по истечении срока действия договора продолжало пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Департамента лесного хозяйства Ханты- Мансийского автономного округа – Югры, а также вносило арендную плату за пользование лесным участком в 1 квартале 2014 года в объеме и сроки указанные в договоре (т. 1 л.д. 38), то суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал договор аренды от 24.02.2010 № 008/10-12 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая положения статей 9 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым участки лесного фонда предоставляются в пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также на праве безвозмездного срочного пользования лесными участками, ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» на законных основаниях занимало и использовало лесной участок в квартале  123 выделах 24, 25, 14, 15, 16, 19, 26; квартале 122 выделах 16, 9, 6, 11, 2, 15, 14, 13; квартале 98 выделе 21; квартале 99, выделах 37, 38, 39, 33, 41, 29, 28, квартале 147, выделах 1, 5; квартале 146, выделах 7, 4, 6, 5, 8, 3, 27, квартале 121, выделах 10, 11, 13, 9; квартале 120, выделе 12 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское участковое лесничество Нефтеюганский район.

В апелляционной жалобе административный орган, утверждая об обратном, сослался на то, что договор аренды от 24.02.2010 № 008/10-12 был заключён на срок, определенный договором, и в связи с отсутствием дополнительного соглашения на продление срока аренды договор прекратил свое действие