Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А46-15261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2009 года

                                                     Дело №   А46-15261/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-496/2009) государственного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2008 по делу №  А46-15261/2008 (судья Л.А. Шишкина), принятое по иску государственного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрация Знаменского муниципального района Омской области, о взыскании 1500000руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» –  Лотош Я.А., доверенность № 08-01 от 11.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – Плесовских А.А., доверенность от 15.09.2008;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области – Нос С.С., доверенность от 26.08.2008;

от Администрации Знаменского муниципального района Омской области – не явились;

установил:

Государственное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – ГУ «Омской области «Омскоблстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») о взыскании денежных средств в размере 1500000руб. как ошибочно перечисленных в счет погашения долга за строительство 24-квартирного дома № 16 для ветеранов войны и труда по ул. Пролетарская в р.ц. Знаменское.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 и от 14.10.2008 к участию в деле № А46-15261/2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и Администрация Знаменского муниципального района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2008 по делу № А46-15261/2008 в удовлетворении исковых требований ГУ «Омской области «Омскоблстройзаказчик» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ Омской области «Омскоблстройзаказчик» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1500000руб.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о заключенности договора строительного подряда № 39-2000 от 14.11.2000 и договора уступки прав требования № 4 от 15.01.2002, на которых ответчик основывает свои возражения.

По мнению истца, договорные отношения между заказчиком и подрядчиком не сложились, поскольку не был определен объем и содержание подлежащих выполнению работ.

По утверждению истца, имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ не подтверждают факт выполнения работ ответчиком, поскольку составлены ненадлежащим образом и имеют существенные нарушения в оформлении.

В апелляционной жалобе истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Администрации Знаменского муниципального района Омской области, надлежащим  образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель ГУ Омской области «Омскоблстройзаказчик» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель ООО «Строитель» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области поддержал позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, в также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14.11.2000 между Администрацией Знаменского района (инвестором), Отделом капитального строительства Администрации Омской области (заказчиком), правопреемником которого является ГУ Омской области «Омскоблстройзаказчик», и ОАО МПМК «Знаменская» (генподрядчиком) был подписан договор строительного подряда № 39-2000.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. указанного договора инвестор поручил ОКСу Администрации Омской области исполнение функций заказчика по строительству 24 квартирного дома № 16 по ул. Пролетарская в р.ц. Знаменское и принял на себя финансирование выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Заказчик, в свою очередь, поручил осуществление строительства 24 квартирного дома № 16 по ул. Пролетарская в р.ц. Знаменское генподрядчику (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора строительного подряда сторонами должны быть определены объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (статьи 740, 743 ГК РФ).

Как установлено судом, предмет договора № 39-2000 от 14.11.2000 был определен сторонами сделки (строительство 24 квартирного дома № 16 по ул. Пролетарская в р.ц. Знаменское).

Исходя из содержания договора и анализа имеющихся в материалах дела квартальных заданий, суд считает согласованными объем и сроки выполнения работ.

Из материалов дела следует, что объект был возведен и сдан приемочной комиссии (акт от 28.07.2005).

Факт выполнения подрядчиком конкретных работ на объекте и их стоимость подтверждены актами за июнь 2001 года, июль 2001 года, октябрь 2001 года, справками за июнь 2001 года на сумму 220031руб., за июль 2001 года на сумму 700033руб. и сводной справкой за отчетный период на общую сумму 1540091руб.

Ссылки истца на ненадлежащее оформление актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ данные акты, подписанные заказчиком и подрядчиком, подтверждают приемку работ на объекте.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что работы по строительству 24 квартирного дома № 16 по ул. Пролетарская в р.ц. Знаменское выполнялись ОАО МПМК «Знаменская» в соответствии с заключенным договором строительного подряда № 39-2000 от 14.11.2000 и были сданы заказчику.

В силу статей 711, 740 ГК РФ и условий договора строительного подряда № 39-2000 от 14.11.2000 (в редакции дополнительного соглашения № 01-2001 от 16.04.2001) заказчик осуществляет расчеты с генподрядчиком за выполненные работы по строительству дома.

Положения договора и дополнительного соглашения о финансировании работ инвестором за счет средств областного бюджета не освобождают заказчика от обязанности оплатить генподрядчику принятые работы.

На основании договора уступки прав требования от 15.01.2002 № 4 ОАО МПМК «Знаменская» уступило ООО «Строитель» право требования исполнения ОКС Администрации Омской области (правопредшественником истца) обязательств по оплате работ по строительству 24-х квартирного жилого дома № 16 по ул. Пролетарской в р.ц. Знаменское, выполненных согласно договору № 39-2000 от 14.11.2000 и дополнительному соглашению № 01-2001 от 16.04.2001, на сумму 1540091руб.

Платежным поручением № 143 от 11.04.2008 истец перечислил ответчику 1500000руб., указав в назначении платежа на оплату кредиторской задолженности за 24-квартирный жилой дом № 16 по ул. Пролетарской р.ц. Знаменское, а также на договор уступки прав требования от 15.01.2002 № 4 и договор от 14.11.2000 № 39-2000.

Учитывая, что ответчик выполнил работы на объекте, денежные средства, перечисленные ему в счет оплаты работ истцом (правопреемником заказчика по договору строительного подряда), не являются неосновательным обогащением ООО «Строитель».

В связи с чем требования истца о взыскании перечисленных денежных средств, основанные на положениях статьи 1102 ГК РФ, не подлежат удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы ГУ Омской области «Омскоблстройзаказчик» не нашли подтверждения в материалах дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.11.2008 по делу № А46-15261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина