Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А70-4165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 октября 2014 года

                                                        Дело №   А70-4165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9456/2014) общества с ограниченной ответственностью  «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2014 года по делу №  А70-4165/2014 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 7204095194 ОГРН 1057200947253) к открытому акционерному обществу  «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2013 № 484/000/3 в размере 474 278,85 рублей,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «ТЮМЕНЬ ВОДОКАНАЛ» - представитель  не явился, извещено;

от открытого акционерного общества  «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК»  - представитель  не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее - ОАО «ГУОВ», ответчик) о взыскании 474 278 руб. 85 коп., из которых: 416 034 руб. 05 коп. задолженности и 58 244 руб. 80 коп. пени.

Решением от 15.07.2014 по делу № А70-4165/2014 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ООО «Тюмень Водоканал» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тюмень Водоканал» приводит следующие доводы: в срок, предусмотренный договором, истец не получал от ответчика писем о расторжении договора, поэтому договор считается продленным на следующий календарный год; факт оказания услуг подтверждается представленной в дело счетом-фактурой об оплате услуг за март 2014 года; ответчик не извещал истца о том, что объект, на который поставлялся энергоресурс, принят и введен в эксплуатацию.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в марте 2014 года именно ответчику.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «Тюмень Водоканал» в) и ОАО «ГУОВ» (абонент) заключен договор № 484/000/3 на отпуск питьевой воды прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и в сроки в соответствии с условиями договора.

Из приложений № 2, 3 к договору следует, что объектом водопотребления и водоотведения является строительство Тюменского Президентского кадетского училища, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Толстого, 1 (л.д. 22, 23).

Представленным ответчиком актом приемки законченного строительством объекта б/д подтверждается приемка от генерального подрядчика - ОАО «ГУОВ» объекта капитального строительства «Обустройство Тюменского Президентского кадетского училища на территории военного городка № 10».

Из письма ФГКОУ «Тюменское Президентское кадетское училище» усматривается, что до 12.09.2013 обеспечение училища электроснабжением, теплоснабжением, питьевой водой и приемом сточных вод осуществлялось ответчиком, в связи с вводом четырех объектов училища в эксплуатацию ответчик прекратил действие договоров на поставку тепла и воды на объект, Министерство обороны не заключило контракты со снабжающими организациями, руководитель ФГКОУ «Тюменское Президентское кадетское училище» обратился в Управление военного образования Главного управления кадров Министерства обороны с просьбой оказать содействие в решении данных вопросов.

Письмом от 24.09.2013 № 4585 ОАО «ГУОВ» сообщает истцу о получении разрешений на ввод в отношении объекта оказания услуг, в связи с чем просит исключить из договора № 484/000/3 от 01.09.2013 объекты: спальный корпус на 182 места здание по ГП № 27 (шифр ТПКУ 12/1-ГП27); спальный корпус на 182 места здание по ГП № 5 (шифр ТПКУ/1-ГП-5); спальный корпус на 182 места здание по ГП № 7 (шифр ТПКУ/1-ГП-7); здание учебного корпуса со столовой и спортзалом по ГП1 (шифр ТМ-ПКУ/6-ГП1) и направляет копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 12.09.2013. Указанное письмо получено ответчиком 26.09.2013.

Письмом от 05.12.2013 № 6704 ОАО «ГУОВ» известило истца о том, что в отношении объекта оказания услуг выданы разрешения на ввод в эксплуатацию, обратилось к истцу с предложением о расторжении договора № 484/000/3 от 01.09.2013, а также сообщило, что затраты по обеспечению объекта ресурсами водоснабжения и водоотведения несет ОАО «Славянка».

При этом к письму приложены копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 12.09.2013.

То есть в спорный период объект строительства был введен в эксплуатацию и передан ОАО «ГУОВ» другому лицу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 83 обеспечение соответствующими видами ресурсов строящихся объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с Правилами № 83, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Правил № 83 до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов, получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом согласно пункту 3 Правил № 83 под заказчиком понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта.

Подробно проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период (март 2014 года), ни объект, ни его энергетические установки не принадлежали ответчику и он ими не владел на каком-либо ином праве, в связи с чем вопреки статьям 539, 541, 543 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в указанный период не может являться абонентом (потребителем) энергии, и, следовательно, делать выводы о том, что спорный объем энергии был принят ответчиком, оснований не имеется.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Такое соглашение сторон, позволяющее отнести на ответчика расходы по оплате поставленной не в его адрес электроэнергии, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доказательства того, что в спорный период услуги принимались именно ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а факт принятии услуги именно ответчиком истцом не подтвержден, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Доводы истца о продлении срока действия заключенного с ответчиком договора на 2014 год в связи с несвоевременным предупреждением о расторжении договора были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, апелляционной коллегией также признаются не состоятельными с учетом вышеизложенных выводов коллегии.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договора с фактическим потребителем не препятствует истцу обратиться к нему за взысканием оплаты за предоставленный коммунальный ресурс.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Приложенные к апелляционной жалобе  акт № 9813 от 31.03.2014 и  счёт-фактура № 13900 от 31.03.2014 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и ходатайства об их приобщении не заявлялось. Данный документы подлежат возврату ООО «Тюмень Водоканал» вместе с постановлением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 июля 2014 года по делу № А70-4165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева