Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А70-7170/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2009 года

                                               Дело №   А70-7170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глухих А.Н.

судей  Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-837/2009) общества с ограниченной ответственностью «Юграпромсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2008 года по делу №  А70-7170/2008 (судья Лазарева В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИПС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромсервис»

о взыскании 6 598 401 рублей 50 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЭЛЛИПС» – не явился, извещен;

от ООО «Юграпромсервис» – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИПС» (далее – ООО «ЭЛЛИПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграпромсервис» (далее – ООО «Юграпромсервис», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 6 598 401 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2008 по делу № А70-7170/2008 с ООО «Юграпромсервис» в пользу ООО «ЭЛЛИПС» взыскано 6 598 401 руб. 50 коп. задолженности и 44 492 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Юграпромсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счёл установленными. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не оформлены акты приёмки объектов в эксплуатацию формы КС-14 (КС-11) а также исполнительная документация в соответствии с пунктом 6.1.25 договора.

ООО «ЭЛЛИПС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

     На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2008 между ООО «Юграпромсервис» (подрядчик) и ООО «ЭЛЛИПС» (субподрядчик) заключён договор подряда № 02/03/08 на выполнение работ по капитальному строительству.

По условиям пункта 2.1 договора истец принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, на свой риск, с использованием материалов и оборудования ответчика и оборудования истца в соответствии с проектной документацией, комплекс работ по строительству и вводу внешних сетей электроснабжения ВЛ 6 кВ с подключением ТП куста 3, на общую сумму 11 210 000 руб. (в том числе НДС),  а ООО «Юграпромсервис» обязалось принять и оплатить выполненные работы на указанную сумму.

Оплата выполненных работ  субподрядчику производится ежемесячно на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, КС-2,  и счета-фактуры в 4-х экземплярах. Акт  выполненных работ по форме КС-2 на СМР оформляется в процентном отношении от договорной цены по фактически подписанным объемам работ, на материалы и оборудование поставки субподрядчика по счетам-фактурам, но не более договорной цены (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2  подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств заказчиком подрядчику; заказчик производит предоплату в размере 15 % от общей стоимости работ.

Окончательный расчёт за выполненные работы производится подрядчиком после подписания акта приемки объектов в эксплуатацию: по капитальному строительству по форме КС-14, (КС-11) (пункт 4.3 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, установленные графиком производства и финансирования работ, который согласован в приложении № 2 к договору подряда № 02/03/08 от 05.03.2008, то есть с 09.03.2008 по 15.05.2008.

ООО «ЭЛЛЛПС» выполнило взятые на себя договором № 02/03/08 обязательства в установленный срок и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют подписанные ООО «Юграпромсервис» унифицированные акты о приемке выполненных работ за март, апрель 2008 года (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.03.2008 и от 30.04.2008. Для оплаты выполненных работ истец выставил счета-фактуры № 39 от 31.03.2008, № 73 от 30.04.2008 на общую сумму 11 210 000 руб.

01.08.2008 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 645 с дополнением от 08.08.2008 исх. № 676 с требованием об оплате долга. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

Ответчик оплатил стоимость выполненных работ лишь в сумме 4 611 598 руб. 50 коп. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 05.03.2008 по 24.09.2008, которым зафиксирован долг ответчика перед истцом в размере 6 598 401 руб. 50 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 6 598 401 руб. 50 коп., принял законное и обоснованное решение.

Довод  ответчика о том, что обязанность по оплате работ не возникла, так как ООО «ЭЛЛИПС» не представило ответчику акты по форме КС-11, КС-14, несостоятелен, исходя из следующего.

Как уже указывалось выше, пунктом 4.2 заключённого между сторонами договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании актов приёмки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и подписания акта приемки объектов в эксплуатацию по капитальному строительству по форме КС-14 (КС-11). Кроме того, предусмотрена предоплата в размере 15 % общей стоимости работ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

При заключении договора № 02/03/08 от 05.03.2008 ООО «Юграпромсервис» разногласий относительно содержания параграфа 4 договора не заявило.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из правила части 1 статьи 431 ГК РФ и буквального значения слов и выражений, содержащихся в параграфе 4 самого текста договора № 02/03/08 от 05.03.2008, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что обязательство по оплате работ возникло у ООО «Юграпромсервис» после подписания акта выполненных в течение отчётного месяца работ, а не после выполнения подрядчиком всех работ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае договором № 02/03/08 от 05.03.2008 установлена как поэтапная оплата работ (пункт 4.1), так и окончательный расчёт за выполненные работы (пункт 4.3).

Однако согласование сторонами условия об окончательном расчёте за работы после подписания акта приемки объектов в эксплуатацию по капитальному строительству по форме КС-14 (КС-11), не исключает обязанности заказчика произвести оплату фактически выполненных подрядчиком работ.

По договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, из письма № 12/2-1837 от 27.11.2008 усматривается, что акты приемки объекта в эксплуатацию по форме КС-14 (КС-11) оформлены, ввод объекта запланирован на декабрь 2008 года.

Кроме того, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы в связи с непредоставлением субподрядчиком исполнительной документации.

Пунктом 6.1.25 договора действительно предусмотрена обязанность субподрядчика предоставлять полный пакет исполнительной документации до проведения рабочей комиссии.

Однако заявителем, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не доказан факт нарушения данного обязательства истцом. Заявитель не указал, какие именно документы не предоставлены. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и не содержат указания на необходимость предоставления какой-либо дополнительной документации. Доказательства направления ООО «ЭЛЛИПС» претензии о необходимости исполнения надлежащим образом обязанности субподрядчиком в данной части отсутствуют. Иных доказательств заявленного нарушения ответчиком не представлено.

ООО «Юграпромсервис» не доказало, что отсутствие такой документации лишает возможности ввести в эксплуатацию объект.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Юграпромсервис», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2008 года по делу № А70-7170/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семенова

О.В. Зорина