Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А46-4751/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2008 года

                                                 Дело №   А46-4751/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-27/2008) федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу №  А46-4751/2007 (судья Гущин А.И.), принятое по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена», третье лицо: Русаков Владимир Николаевич о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» – не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена» – Шаманин В.П., доверенность от 03.08.2007, Каракоз М.В., доверенность от 23.07.2007;

от Русакова Владимира Николаевича – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (сокращенное наименование – ФГОУ ВПО ОмГАУ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена» (сокращенное наименование – ООО «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена») о признании недействительным договора об уступке права на получение патента от 09.12.2003 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2007 к участию в деле № А46-4751/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русаков Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу № А46-4751/2007 в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО ОмГАУ отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба ФГОУ ВПО ОмГАУ рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представители ООО «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что 09.12.2003 между ФГОУ ВПО ОмГАУ (университетом) и ООО «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена» (обществом) был заключен договор об уступке права на получение патента, по условиям которого университет, заявитель сорта пшеницы мягкой яровой Дуэт (заявка № 9908255), имеющий в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О селекционных достижениях» право на подачу заявки на получение патента на сорт Дуэт, передает право па подачу заявки на  выдачу патента обществу (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора наряду с правом на подачу заявки на патент к обществу в соответствии с данным договором переходит и исключительное право на сорт пшеницы мягкой яровой Дуэт.

За уступку права на патент общество обязалось уплатить университету вознаграждение в размере 20000руб. по безналичному расчету в течение 10 календарных дней после получения обществом патента (п. 2.1.1., 2.1.2.).

В соответствии с п. 4.1. договора последний вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 01.03.2004.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора недействительным, истец заявил, что данная сделка заключена проректором Русаковым В.Н., не уполномоченным на ее совершение от имени ФГОУ ВПО ОмГАУ, и не отвечает интересам ФГОУ ВПО ОмГАУ.

При проверке доводов истца суд первой инстанции установил, что в тексте оспариваемого договора было указано на его заключение от имени ФГОУ ВПО ОмГАУ ректором Колычевым Н.М., действующим на основании устава.

Между тем, фактически договор об уступке права на получение патента от 09.12.2003 был подписан не ректором Колычевым Н.М., а проректором по научной работе Русаковым В.Н.

При этом каких-либо указаний на подписание договора Русаковым В.Н. за ректора Колычева Н.М. текст договора не содержит.

Наличие у проректора по научной работе Русакова В.Н. полномочий на отчуждение интеллектуальной собственности университета по рассматриваемой сделке судом первой инстанции не было установлено.

Поскольку договор об уступке права па получение патента от 09.12.2003 со стороны ФГОУ ВПО ОмГАУ был заключен лицом, не являющимся ректором университета и не имеющим полномочий действовать от имени университета и представлять его интересы, сделка на основании ст. 168 ГК РФ была оценена судом первой инстанции как недействительная (ничтожная).

При этом в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО ОмГАУ судом было отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Возражая против принятого судом решения, истец в апелляционной жалобе сослался на неправильное применение судом положений ГК РФ об исковой давности.

По утверждению истца, до марта 2007 года ФГОУ ВПО ОмГАУ не располагало сведениями о существовании договора об уступке права на получение патента от 09.12.2003. Соответствующая информация была получена истцом в результате проверки эффективности использования интеллектуальных прав университета в марте 2007 года, а копия данного договора оказалась в распоряжении истца в апреле 2007 года.

В связи с чем ФГОУ ВПО ОмГАУ считает, что течение срока исковой давности по предъявленному требованию следует исчислять с апреля 2007 года.

Поэтому, по мнению истца, ФГОУ ВПО ОмГАУ обратилось в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в пределах срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу № А46-4751/2007 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 02.07.2005) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 26.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки сокращен до трех лет.

Согласно ст. 2 названного Закона трехлетний срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня его вступления в силу.

Поскольку ФГОУ ВПО ОмГАУ обратилось с настоящим иском в суд 29.05.2007 (после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), то с учетом положений названного Закона на требования истца распространяются правила о трехгодичном сроке исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. от 21.07.2005) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поэтому ссылки ФГОУ ВПО ОмГАУ на необходимость исчисления срока исковой давности с апреля 2007, когда истец, по его словам, узнал о заключении договора об уступке права на получение патента от 09.12.2003, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, исполнение сделки началось 19.01.2004 с момента обращения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 5 Закона Российской Федерации от 06.08.1993 № 5605-1 «О селекционных достижениях» (утратил силу с 01.01.2008), в Государственную комиссию Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений с заявкой на выдачу патента на селекционное достижение.

В соответствии со ст.ст. 8, 30 названного Закона и п. 6 Правил составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение (утв. Минсельхозпродом РФ 14.10.1994) сведения о принятых заявках с указанием даты приоритета селекционного достижения, имени (наименования) заявителя, названия селекционного достижения, фамилии и инициалов автора, если последний не отказался быть упомянутым в качестве такового, публикуются в официальном бюллетене.

Согласно официальному бюллетеню ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» при Минсельхозе России 2004 года выпуска № 3 (93) заявка ООО «Селекционно-семеноводческая фирма «Семена» на выдачу патента на сорт пшеницы мягкой яровой «Дуэт» и на допуск селекционного достижения к использованию зарегистрирована 19.01.2004.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о начале течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд  (29.05.2007) трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении исковой давности к требованиям истца было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФГОУ ВПО ОмГАУ в иске.

Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения по делу норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2007 по делу № А46-4751/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина