Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А75-3275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2014 года

                                                        Дело №   А75-3275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9235/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2014 по делу № А75-3275/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое

по заявлению ООО «Сибирь» (ОГРН 1068613004470, ИНН 8613006373)

к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Служба, административный орган)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 № 23 ДС/14,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 № 23 ДС/14, вынесенного Службой жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Указанным постановление Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2014 в удовлетворении требования Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт указания в проектных декларациях Общества недостоверной и неполной информации по вине заявителя подтверждается материалами дела, в то время как доводы Общества о нарушении процедуры привлечения ООО «Сибирь» к ответственности не основаны на надлежащих доказательствах. Суд первой инстанции отметил, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено своевременно и надлежащим способом, а неполучение заявителем прибывшей в его адрес почтовой корреспонденции не является доказательством ненадлежащего извещения ООО «Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что административным органом не представлены сами почтовые отправления и уведомления об их вручении, а также на то, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал причины возврата почтовой корреспонденции, направленной Службой в адрес ООО «Сибирь», и факт её вручения ненадлежащему адресату, и заключил вывод об отказе от получения такой корреспонденции. Общество настаивает, что на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал достоверной информацией о надлежащем извещении ООО «Сибирь» о совершении процессуальных действий, поэтому незаконно вынес такое постановление в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

К апелляционной жалобе ООО «Сибирь» приложены дополнительные документы, а именно, информация с сайта Почты России (на трех листах). Вместе с тем, ходатайство о приобщении к материалам дела такого документа подателем жалобы не заявлено. Кроме того, соответствующие документы уже имеются в материалах дела и их повторное представление в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению Обществу.

Служба в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами такой жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Служба до начала судебного разбирательства заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004     № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) и Положением о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», административный орган уполномочен осуществлять государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости за соблюдением положений Федерального закона от 30.12.2004     № 214-ФЗ.

Обществом в адрес Службы были представлены проектные декларации за 3 квартал 2013 года, по результатам изучения которых административным органом установлено, что соответствующая отчетность представлена не в полном объеме и содержит недостоверные сведения.

По мнению административного органа, в нарушение требований статей 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в проектных декларациях ООО «Сибирь» (по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Березовский район, пгт. Березово, улица Брусничная, дом 7 и по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Березовский район, пгт. Березово, улица Брусничная, дом 5, предоставленных 30.10.2013) указана недостоверная информация о финансовом результате текущего года, размерах дебиторской и кредиторской задолженности на день опубликования проектных деклараций; отсутствует информация о возможных финансовых и прочих рисках при осуществлении проекта строительства и мерах по добровольному страхованию застройщиком таких рисков; о перечне организаций, осуществляющих основные строительно-монтажные и другие работы (подрядчиков); о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору.

В связи с установлением данных фактов Службой в отношении ООО «Сибирь» 12.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 83ДС по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (л.д.42-44).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Службой вынесено постановление от 27.02.2014 № 23 ДС/14, в соответствии с которым ООО «Сибирь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 11- 13).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соответствующим заявлением.

30.06.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, направление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом субъектом правонарушения является застройщик многоквартирного дома, а также иное лицо, обязанное в установленный срок представлять надзорному органу отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004      № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан опубликовать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет»), а также представлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в контролирующий орган проектную декларацию не позднее чем за 14 дней до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства (часть 2). Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех дней рабочих дней со дня внесения изменений соответствующих сведений (часть 4). Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (часть 5).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается