Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А81-801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 октября 2014 года

                                                        Дело №   А81-801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8662/2014) общества с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 года по делу № А81-801/2014 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН: 8609005401, ОГРН: 1128609000520) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (ИНН: 8905052144, ОГРН: 1128905001125) о взыскании 11 486 549 рублей 83 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» (далее – ООО  «Нафтагазтранс», ответчик, податель жалобы), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании долга в размере 10 959 649 руб. 60 коп. по договору № 86/13 от 01.06.2013 и договору № 243/13 от 17.06.2013 о переводе долга и пени в размере 526 900 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 года по делу № А81-801/2014 с ООО «Нафтагазтранс» в пользу ООО «Спецтехника» взыскан долг в размере 10 959 649 руб. 60 коп., пени в размере 526 900 руб. 23 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 80 432 руб. 75 коп. Всего взыскано 11 566 982 руб. 58 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 13.05.2014, ООО «Нафтагазтранс» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 8 статьи 75 АПК РФ, указал, что суд первой инстанции не правомерно исходил из копий документов, приложенных истцом к исковому заявлению; решение суда не может основываться на копиях документов, не исследованных в процессе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спецтехника» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции полно и верно, и не являются предметом апелляционного обжалования.

Основным и единственным доводом апелляционной жалобы является ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно вынес обжалуемое решение, основываясь на представленных истцом копиях документов, не затребовав подлинные документы.

Данные возражения ООО «Нафтагазтранс» судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Так, в обоснование своих доводов, как следует из материалов дела, истцом представлены договоры № 86/13 от 01.06.2013 и № 243/13 от 17.06.2013, претензия за № 14 от 16.01.2014; путевые листы, реестры заказов, а также акты формы КС-2, подписанные обеими сторонами без замечаний; счета-фактуры; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.

Перечисленные документы представлены в виде надлежащим образом заверенных копий.

   В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

   В соответствии с частью 8 статьи 75 АК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

   Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

   Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

   Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

   Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, а также учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась достоверность представленных документов, апелляционный суд признает такие документы допустимыми доказательствами. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, с заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Нафтагазтранс» не обращалось.

   Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий названных выше документов и обратное суду не доказано, выводы суда первой инстанции, основанные на данных документах, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

   Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, ООО «Нафтагазтранс» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 4000 руб., то 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 года по делу №  А81-801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 24242 от 24.06.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова