Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А70-3055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 октября 2014 года

                                                     Дело № А70-3055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8581/2014) общества с ограниченной ответственностью «Альта-Р» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу № А70-3055/2014 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» (ОГРН 1127232042464, ИНН 7203280109) к обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Р» (ОГРН 1110269001809, ИНН  0269033002) о взыскании           2 311 020 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» Ивановой Н.В. по доверенности № 2 от 20.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект-Сервис» (далее – ООО «Аспект-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альта-Р» (далее – ООО «Альта-Р», ответчик) о взыскании 2 051 888 руб. 99 коп. основного долга по договору № 00001б/03 от 01.03.2013 на оказание услуг по организации питания сотрудников, договору № 00001а/03 от 01.03.2013 на оказание услуг хозяйственно-бытового обслуживания (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2014 по делу № А70-3055/2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 051 888 руб.99 коп. задолженности, а также 33 259 руб. 44 коп. государственной пошлины. Этим же решением ООО «Аспект-Сервис» из федерального бюджета возвращено 1 090 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альта-Р» в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что договор № 00001б/03 от 01.03.2013 условие о цене не содержит, следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение по существенному условию договора возмездного оказания услуг и договор считается незаключенным. Истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг по организации питания сотрудников ООО «Альта-Р», в исковые требования включены суммы за оказанные услуги на другом месторождении, не входящим в предмет договоров между сторонами.

ООО «Аспект-Сервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Аспект-Сервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обстоятельства спора - исследованными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора № 00001 а/03 от 01.03.2013 ООО «Аспект-Сервис» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать услуги по хозяйственно-бытовому обслуживанию работников ООО «Альта-Р» (заказчика) на Тямкинском месторождении нефти в Тюменской области, а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора №00001а/03 от 01.03.2013 услуги по организации проживания, организации стирки постельного белья, бытовые услуги составляют из расчета на 1 человека за сутки – 100 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 00001а/03 от 01.03.2013 исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг.

Заказчик рассматривает акты об оказании услуг в течение 3 дней с момента получения от исполнителя (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 договора № 00001а/03 от 01.03.2013 предусмотрено, что при уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании, такой акт считается подписанным в последний день срока, а услуги оказанными исполнителем и подлежат оплате.

По условиям договора № 00001б/03 от 01.03.2013 ООО «Аспект-Сервис» (исполнитель) обязуется оказывать услуги по организации питания сотрудников ООО «Альта-Р» (заказчика) на Тямкинском месторождении нефти в Тюменской области, а заказчик - оплатить эти услуги.

В пункте 4.1 договора № 00001б/03 от 01.03.2013 стороны согласовали, что заказчик производит оплату услуг в безналичной форме по факту оказания услуг на основании счета, с вложением сводной ведомости, выставленного исполнителем, в срок не более 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи услуг за месяц.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 00001б/03 от 01.03.2013 исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг. Заказчик рассматривает акты об оказании услуг в течение 3 дней с момента получения от исполнителя.

При уклонении заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при необоснованном отказе заказчика от подписания акта об оказании, такой акт считается подписанным в последний день срока, а услуги оказанными исполнителем и подлежат оплате (пункт 3.3 договора).

Поскольку договоры № 00001а/03 и № 00001б/03 от 01.03.2013 имеют признаки договоров возмездного оказания услуг, то при их подписании сторонами должны быть согласованы существенные условия, установленные законом для договоров данного вида.

Вопреки позиции ответчика, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

Условие о цене услуг определимо по правилам, установленным статьей 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В данном случае, договоры № 00001а/03 и № 00001б/03 от 01.03.2013 содержат существенное условие, характерное для договоров данного вида (предмет договора), в связи с чем оснований считать их незаключенным не имеется.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом ответчику услуг по договору № 00001а/03 от 01.03.2013 (ХБО-прачечные услуги, душ, туалет; услуги предоставления питания сотрудникам (орг.горячего питания)), вопреки доводам ответчика, подтверждается подписанными сторонами актами, датированными до июля 2013 года включительно, и односторонними актами истца, датированным после июля 2013 года (до ноября 2013 года включительно).

Оказание истцом ответчику услуг по договору № 00001б/03 от 01.03.2013 (завтрак, обед, ужин) подтверждается односторонними актами исполнителя, ежемесячными сводными ведомостями с указанием лиц, получивших питание, количества дней питания и фактическую стоимость питания каждого лица, ведомостями, в который указаны сигареты, мыло, носки, порошок и др.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что в стоимость услуг, включенных в сводные ведомости, входят стоимость носков, сигарет, хозяйственных товаров, отпущенных на указанных в актах месторождениях, лицам, работающим на этих месторождениях.

Оснований утверждать, что односторонние акты не подписаны заказчиком обоснованно, не имеется.

Согласно утверждениям истца, ответчик обратился к нему с просьбой оказать услуги по хозяйственно-бытовому обслуживанию его работников на еще одном месторождении – Радонежском месторождении, что и было сделано.

Утверждения истца подтверждаются содержанием подписанного акта сверки взаимных расчетов между сторонами за январь – август 2013 года, в который, помимо прочего, включен выставленный истцом счет за хозяйственно-бытовое обслуживание на указанном месторождении на спорную сумму (4 000 руб.).

Доказательств того, что услуги, указанные в счете № 130 от 31.08.2013 и акте № 132 от 31.08.2013 на сумму 1 800 руб., а также услуги по питанию, приведенные в актах № 50 от 03.06.2013, № 79 от 31.07.2013, № 97 от 31.08.2013, фактически на Радонежском месторождении не оказывались, ответчиком не представлено.

Равно как не представлено доказательств того, что лица, указанные в ведомостях истца, не работали по поручению ответчика на названных месторождениях, что данные лица не нуждались в услугах истца, и что у общества отсутствовала обязанность по снабжению работников необходимыми их потребительскими товарами, у них была реальная возможность приобрести товары за наличный расчёт, в том числе у другого продавца.

Согласно пояснениям истца, непровергнутым ООО «Альта-Р», у лиц, работающих на Тямкинском месторождении и Радонежском месторождении, в связи с отдаленностью от населенных пунктов отсутствует возможность получить необходимые хозяйственно-бытовые услуги и необходимые товары, в том числе предметы личной гигиены, носки, сигареты, иначе, чем у ООО «Аспект-Сервис».

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

            Относительно доводов ответчика о том, что ведомости на питание, составленные в одностороннем порядке истцом, являются ненадлежащими доказательствами оказания услуг по питанию, суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями договора № 00001б/03 от 01.03.2013 не предусмотрена форма, содержание и правила составления сводной ведомости, при наличии которой вместе с актом, производится расчет на услуги. В пункте 4.1 названного договора указано, что оплата услуг производится по факту оказания услуг.

В связи с этим нельзя признать обоснованным требование заказчика, изложенное в письмах, адресованных исполнителю, представить ведомости, содержащие подписи сотрудников, получающих услуги питания.

Из пояснений истца следует, что сводная ведомость формировалась на основании данных электронной системы «R-keeper-7», применяемой при организации услуг питания при обслуживании работников организаций посредством электронных карт.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Основания считать, что заказчик не выразил свое согласие с тем, что питание работников будет осуществляться с применением электронных карт, отсутствуют.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции учитывает, что в подписанном акте сверки взаимных расчетов между сторонами за январь – август 2013 года ответчиком признана стоимость услуг, указанная в односторонних актах, составленных истцом на основании односторонних ведомостей. 

Доказательств того, что работникам, указанным в ведомостях, не были переданы, электронные карты, ООО «Альта-Р» не представлено.

Поскольку условиями договора № 00001б/03 от 01.03.2013 не предусмотрена форма, содержание и правила составления сводной ведомости, также не предусмотрено представление заказчику каких-либо иных документов, кроме акта, сводной ведомости и счета на оплату, оснований для представления исполнителем распечаток из электронной системы «R-keeper-7», ведомости с указанием блюд и продуктов питания, счетов по продажам не требуется.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик обращался к исполнителю с просьбой представить указанные документы.

Оспаривая содержание ведомостей, ответчик не представил доказательств того, что сведения, приведенные в ведомостях, не соответствуют действительности.

Кроме того, ответчик не представил доказательств иной стоимости спорных услуг при сравнимых обстоятельствах  (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), соответственно, не опроверг доказательства истца в части стоимости услуг.

Позиция ответчика, возражающего против исковых требований критикуя представленные истцом документы, без представления соответствующих доказательств в опровержение утверждений истца, не может быть признана судом апелляционной инстанции добросовестной и разумной.

По уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору № 00001а/03 от 01.03.2013 составила 208 453 руб. 53 коп., по договору № 00001б/03 от 01.03.2013 – 1 843 435 руб. 46 коп.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 051 888 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено