Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А75-3737/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2014 года

                                           Дело №   А75-3737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А75-3737/2014 по иску  закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629 от 21.08.2002, ИНН 7709031643) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728 от 10.09.2004, ИНН 8601023568) о взыскании в порядке суброгации  96 367 руб. 04 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,

установил:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иско к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании 96 367 руб. 04 коп. в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2014 года по делу № А75-3737/2014 с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» взыскано страховое возмещение в размере 96 367 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 854 руб. 68 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Югория» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на то, что выплатил истцу страховое возмещение добровольно до обращения с иском в суд.  

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного акта. предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и перехода в рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 04.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела А75-3737/2014 по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 02.10.2014 на 12 час. 40 мин.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.  

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 30.09.2013 в 08 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург на Выборгской наб., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак Н973МУ/178, под управлением Сухаревой К.А. и транспортного средства «Mersedes GLK», государственный регистрационный знак О054СМ/98, под управлением Захватовой И.Е.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Skoda Fabia», государственный регистрационный знак Н973МУ/178, допустившего нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (л.д.15).

Истец указал, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Skoda Fabia», государственный регистрационный          знак Н973МУ/178, застрахована ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ВВВ 0188956377, что ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mersedes GLK», государственный регистрационный знак О054СМ/98, застрахованное в ЗАО «МАКС» по договору № 53/50-500516081 от 04.06.2013 получило механические повреждения (л.д. 9).

На основании акта осмотра транспортного средства, счета на оплату от 11.01.2014, заказа-наряда, акта ЗАО «МАКС» выплатило сумму ущерба за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 111 320 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 18418 от 29.01.2014 (л.д. 28).

Как указал истец, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 96 367 руб. 04 коп. (л.д. 27).

Ссылаясь на то, что выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, из материалов дела, что ОАО «ГСК «Югория» платёжным поручением № 1392 от 09.04.2014 перечислило  в счет страхового возмещения 95 412 руб. 87 коп. по требованию № А-684773 от 30.01.2014 на основании страхового акта № 48-00460-16/14 за ремонт транспортного средства Mercedes Benz GLK220, г.р.н. О054СМ98, получившего механические повреждения в ДТП от 30.09.2013.

Сумма в размере 95 412 руб. 87 коп. была выплачена истцу в связи с учетом износа на заменяемые детали согласно заключению по результатам проверки заказ-наряда по требованию А-684773 от 30.01.2014.

Указанный расчёт страховой выплаты  с учетом износа на заменяемые детали в размере 95 412 руб. 87 истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  не оспорен.

Представленный истцом в дело расчет материального ущерба с учетом износа (л.д. 27) суд не принимает, так как данный расчет не обоснован документами, его подтверждающими. Формула расчета из данного документа не усматривается.

При таких обстоятельствах при наличии доказательств перечисления страховой выплаты в адрес ЗАО «МАСК», суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ОАО «ГСК «Югория», а, следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, так как оплата произведена до подачи иска в суд.  

Иск подан 10.04.2014 (л.д. 59), оплата произведена 09.04.2014.

Руководствуясь  пунктом 2 части 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 17 июня 2014 года по делу № А75-3737/2014 отменить. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН  1027739099629; ИНН  7709031643) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН  1048600005728, ИНН   8601023568) судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева