Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А46-4403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2014 года

                                                                Дело №   А46-4403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8495/2014) общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2014 года по делу № А46-4403/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Андрея Валерьевича (ИНН 552200027104, ОГРНИП 304552236500062) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН 5522006677, ОГРН 1075522000180) о взыскании 2 223 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сабаева Андрея Валерьевича - Кондрахина В.Б. по доверенности № 55АА 0939041 от 01.03.2014, сроком действия на три года;

установил:

Индивидуальный предприниматель Сабаев Андрей Валерьевич (далее –ИП Сабаев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 223 000 руб., из которых: 380 000 руб.- вексельная сумма по векселю № 2 от 15.07.2013 и 188 100 руб. - проценты; 760 000 руб. - вексельная сумма по векселю № 3 от 29.07.2013 и 376 200 руб. - проценты; 380 000 руб. вексельная сумма по векселю № 5 от 21.08.2013 и 138 700 руб. - проценты.

             Решением Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2014 года по делу № А46-4403/2014 с ООО «Аркада» в пользу ИП Сабаева А.В. взыскано 2 223 000 руб., из которых: вексельная сумма в размере 1 520 000 руб., проценты в размере 703 000 руб. С ООО «Аркада» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 115 руб.

            Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 23.06.2014, ООО «Аркада» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Податель жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указывает, что в материалы дела истцом не представлены подлинники векселей, на которых истец основывает свои требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Сабаева А.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  гражданином Кузьмицкий А.Ю. 15.07.2013, 29.07.2013, 21.08.2013 были выданы простые векселя за номерами 2, 3, 5 на общую сумму 1 520 000 руб. со сроками платежа: по векселю № 2 – со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 10.09.2013»; по векселю № 3 - со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 10.09.2013»; по векселю № 5 - со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 06.10.2013».

Векселями было обусловлено начисление на вексельную сумму процентов по ставке 0,5% в день, начиная с 10.09.2013 и 06.10.2013 соответственно.

Как указал истец, протест векселей не совершался из-за отсутствия средств для оплаты нотариальных издержек, векселя были предъявлены путем обращения с требованием к векселедателю в суд.

Вступившим в законную силу решением Муромцевского районного суда Омской области от 29.01.2014 по делу № 2-19/2014 (№ 2-693/2013) с Кузьмицкого А.Ю. в пользу ИП Сабаева А.В. взыскана задолженность по указанным векселям и проценты на общую сумму 2 242 315 руб.

Поскольку решение Муромцевского районного суда Омской области о взыскании с векселедателя вексельной суммы и процентов до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

   В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

   Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

   Согласно статье 815 ГК РФ и пункту 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341) простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

Согласно пункту 34 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 53 Положения о простом и переводном векселе при несовершении протеста в неплатеже, а также в случае пропуска установленного срока предъявления векселя, векселедержатель теряет свои права в отношении всех лиц, кроме акцептанта, который продолжает отвечать по нормам вексельного права.

В силу пункта 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному. При этом авалист отвечает так же, как и тот, за кого выдан аваль. Тем самым, ответчик, как авалист остается обязанным по векселю даже при отсутствии протеста.

Согласно пунктам 34, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, взыскав с ООО «Аркада» в пользу ИП Сабаева А.В. 2 223 000 руб., из которых: вексельная сумма в размере 1 520 000 руб., проценты в размере 703 000 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

            Довод ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены подлинники векселей, на которых истец основывает свои требования, не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

   Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 ГК РФ).

   В соответствии со статьей 142 (пунктом 1) ГК РФ осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении.

   В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

   В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

   Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Из протокола судебного заседания Муромцевского районного суда Омской области по делу № 2-19/2014 от 29.01.2014 следует, что в заседании суда общей юрисдикции представитель ИП Сабаева А.В. заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных векселей № 2, 3, 5. (л.д. 53)

   Кроме того, в материалы настоящего дела в ответ на заявление ИП Сабаева А.В. от 09.06.2014 Муромцевским районным судом Омской области предоставлены оригиналы простых векселей № 2, 3, 5 (л.д. 67-69).

   При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2014 года по делу № А46-4403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова