Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А81-1353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 октября 2014 года

                                                          Дело № А81-1353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6970/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсъержЪ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 года по делу № А81-1353/2014 (судья Крылов А.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153; ИНН 8901025421) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсъержЪ» (ОГРН 1128903001325; ИНН 8903032590) о взыскании 1 724 110 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – ОАО «Ямалкоммунэнерго», истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «КонсъержЪ» (далее – ООО «УК «Консьержъ», ответчик, исполнитель) с исковыми требованиями, уточненными в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 713 508 руб. 06 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 14.03.2014 в размере 10 602 руб. 33 коп., процентов исходя из суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2014 по делу № А81-1353/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 713 508 руб. 06 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 14.03.2014 в размере 10 602 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 241 руб. 10 коп. Также указанным решением с ответчика в пользу истца установлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 1 713 508 руб. 06 коп. и действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 15.03.2014 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неисполнение своими контрагентами (абонентами) обязательств по оплате оказанных ответчиком коммунальных услуг. Полагает, что ООО «УК «Консьержъ» не является самостоятельным хозяйствующим субъектом и не обладает собственными экономическими интересами, что, по мнению ответчика, не учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

К жалобе ответчика приложены дополнительные документы (копия договора № 02-317/2013 от 01.03.2013 с протоколом разногласий, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1210/2014).

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Между тем, ходатайство о приобщении указанных выше документов к материалам дела ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для таких действий у суда отсутствуют, суд апелляционной инстанции возвращает данные документы ответчику.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 ОАО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «УК «Консьержъ» заключен договор № 02-317/2013 горячего водоснабжения в редакции протокола разногласий, подписанного его сторонами, и соглашения к указанному договору № 1 от 14.05.2013 (л.д. 10-15), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальных ресурсов для оказания исполнителем коммунальных услуг, а исполнитель обязался производить оплату на условиях договора.

Пунктом 8.1 названного договора его сторонами согласован порядок оплаты исполнителем поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов.

Приложением к договору утверждены таблицы распределения и стоимости объемов коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению на 2013 и 2014 годы.

Во исполнение указанного договора ресурсоснабжающая организация поставила ответчику в январе 2014 года горячую воду на сумму 1 713 508 руб. 06 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта сдачи-приемки № НАД00000576 от 31.01.2014 на указанную сумму (л.д. 16), подписанного ответчиком без указания каких-либо замечаний к объему и качеству поставленного ресурса.

Ответчику истцом направлялось требование о погашении образовавшейся в результате неоплаты поставленных ресурсов задолженности (л.д. 27).

Поскольку ООО «УК «Консьержъ» не произвело оплату поставленную в январе 2014 года горячую воду, ОАО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 02-317/2013 от 01.03.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих его сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Ямалкоммунэнерго» обязательства по спорному договору, предполагающие поставку ООО «УК «Консьержъ» коммунальных ресурсов в установленном соглашением сторон количестве, в спорный период исполнило надлежащим образом.

При этом, акт сдачи-приемки № НАД00000576 от 31.01.2014 на сумму 1 713 508 руб. 06 коп. подписан представителем ответчика  без каких-либо замечаний.

Замечания и претензии в указанный период в какой-либо иной форме от ООО «УК «Консьержъ» в адрес ОАО «Ямалкоммунэнерго» не поступали.

ОАО «Ямалкоммунэнерго» поставку коммунальных ресурсов на общую стоимость сумму 1 713 508 руб. 06 коп. не опровергло, доказательств оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов не представило.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, ответчик не направил в суд отзыв на исковое заявление и не принял участия в судебном разбирательстве, тогда как его извещение о начавшемся процессе было надлежащим, и он имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности с целью обоснования своих возражений против удовлетворения исковых требований.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания долга по договору № 02-317/2013 от 01.03.2013 в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный и представленный суду первой инстанции истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ссылка ответчика на то, что ненадлежащее исполнение им обязательств по договору № 02-317/2013 от 01.03.2013 вызвано неплатежами контрагентов (абонентов) ООО «УК «Консьержъ», судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

По смыслу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при её осуществлении. Из материалов дела усматривается, что обязательства исполнителя по договору № 02-317/2013 от 01.03.2013, заключенному ООО «УК «Консьержъ», связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, неплатежи контрагентов ответчика и отсутствие собственных денежных средств не относятся к обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лица, действующего в целях извлечения прибыли.

Согласно пункту 8.1 спорного договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

Буквальное толкование указанного положения свидетельствует о том, что стороны согласовали обязанность