Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А46-20547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2009 года

                                                     Дело №   А46-20547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семеновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1089/2009) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 23 января 2009 года, принятое  по делу № А46-20547/2008 (судья Мельник С.А.) по иску  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Территориальному управлению  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Кокина Е.В. по доверенности от 15.04.2008 № 04/14376, сроком на 1 год, удостоверение № 515/08, действ. 15.04.2010;

от ТУ  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области – не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Омской области – не явился, извещен.

установил:

            Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  по Омской области (далее - ТУ Росимущества) и Министерству имущественных отношений Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3.

  Решением  Арбитражного суда Омской области от 23.01.2009 (с учётом определения суда от 10.03.2009 об исправлении опечатки) по делу № А46-20547/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

   В обоснование решения суд первой инстанции указал, что спорные нежилые помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются частью общего имущества дома.

            Спор о праве между ТУ Росимущества и Министерством имущественных отношений Омской области отсутствует. Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники помещений в данном доме.

  Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

  Министерство имущественных отношений Омской области и ТУ Росимущества по Омской области письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

  Представители Министерства имущественных отношений Омской области и ТУ Росимущества по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что поводом для обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском послужил отказ регистрирующего органа в регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3.

  Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   В обоснование иска и апелляционной жалобы истец указал, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло у муниципального образования город Омск на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решения Омского городского Совета от 04.07.2001 № 385 «Об утверждении перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Омска», постановления Законодательного собрания Омской области от 27.09.2001 № 247 «Об объектах  жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства». Наличие права муниципальной собственности подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

  При оценке доводов истца апелляционный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

   В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

   В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права и нарушения его ответчиком.

   Использование такого способа защиты, как признание права собственности предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на имущество обратившимся в суд лицом и нарушения его ответчиком.

   Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

   Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1)  объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

   В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к таким объектам отнесен жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

            Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент разграничения собственности объект недвижимости по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3 относился к жилищному фонду и находился в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов.

   Кроме этого, истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилые помещения, в связи с чем, исходя из положений вышеуказанного Постановления, истец должен был представить доказательства того, что спорные нежилые помещения на момент разграничения собственности являлись встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, построенными за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Таких доказательств истцом в материалы дела также не представлено.

   Учитывая вышеприведенные обстоятельства, основания для отнесения общежития по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, к объектам муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 отсутствуют.

   Решением Омского городского Совета от 04.07.2001 № 385 «Об утверждении перечней объектов ДГУП «ЖКХ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8», «Радуга-быт сервис», «Сатурн-быт-сервис» ГП ЖКХ «Облжилкомхоз», передаваемых в муниципальную собственность города Омска», Постановлением Законодательного собрания Омской области от 27.01.2001 № 247 «Об объектах жилищного фонда и жилищно - коммунального хозяйства» общежитие по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, было включено в перечень объектов, подлежащих включению в муниципальную собственность города Омска.

            В соответствии с договором № 3 от 01.11.2001 о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность в муниципальную собственность города Омска было передано общежитие по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, общей площадью 4967,7 кв.м, в том числе нежилые помещения (офисы, производственные помещения, места общего пользования) общей площадью 471,2 кв.м  (приложение № 1, 2 на листах дела 68-70, 75-77).

   Анализ перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с договором № 3 от 01.11.2001 о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность, не позволяет соотнести переданные помещения, расположенные по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, со спорными нежилыми помещениями, сведения о которых имеются в техническом паспорте нежилого помещения и кадастровом паспорте помещения, представленных в материалы дела истцом (листы дела 10-23).

   В приложении № 1 к договору № 3 от 01.11.2001 (листы дела 68-70) не указаны индивидуализирующие признаки нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3 (на каком этаже они находятся, как располагаются относительно других нежилых помещений, площадь каждого помещения и т.п.), а указана лишь общая площадь нежилых помещений.

   В приложении № 2 к договору № 3 от 01.11.2001 (листы дела 75-77) в качестве индивидуализирующих признаков передаваемых в муниципальную собственность нежилых помещений по адресу: г. Омск, Космический проспект, 97А, корп. 3, указаны площадь каждого помещения, назначение и принадлежность соответствующим юридическим лицам.

   Сведений о том, из площади каких кабинетов складывается площадь помещений, на которые Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит признать право муниципальной собственности по настоящему делу, последним в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что это вообще те же самые помещения.

   Само по себе включение имущества в реестр муниципального имущества города Омска (лист дела 24) не может являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество.

   Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о возникновении права муниципальной собственности на спорный  объект.          

            Необходимо отметить, что ответчик по делу - ТУ Росимущества, как видно из отзыва на иск, не оспаривает право собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на нежилые помещения 7П, номера на поэтажном плане 136-141, общей площадью 84,70 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3. Министерство имущественных отношений Омской области в  ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. То есть спор о праве между данными лицами отсутствует.

   Выводы суда первой инстанции о том, что спорные нежилые помещения являются частью общего имущества дома по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3 и надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники  жилых помещений в данном доме, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, так как сведения о том, что в здании по адресу г. Омск, пр. Космический, д. 97А, корп. 3, с учетом того, что объект недвижимости является общежитием, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем указанные выводы суда не привели к принятию неправильного.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2009 года по делу          № А46-20547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

А.Н. Глухих